Тупиковый путь?

Для самосохранения и расширения современной демократии придётся существенно измениться. Неизменной остаётся только цель: обеспечить как можно более высокое качество жизни людей на Земле.

Придётся признать, что для современных авторитарных режимов демократия является и главным врагом и дойной коровой. И ни какие инвестиции и никакие санкции это не изменят. Придётся признать, что путь развития с момента конца истории по Фукуяме - это тупиковый путь, и придётся возвращаться к состоянию холодной войны, но только с гораздо худшими для демократов шансами. Ведь они сами много лет финансировали своего врага! Поэтому для внешнего мира союз демократических государств должен стать единым централизованным образованием, с единой политикой и монополизированной внешней торговлей, подчинённой политическим интересам. Внутри союза - максимально возможные свободы.

Так или иначе, для подтверждения права на существование Демократиям необходимо преодолеть две планки. 1) Добиться устойчивого роста экономики 10-20% в год и 2) перейти на следующую ступень развития Демократии. Тогда доверие населения будет восстановлено.

Но как добиться роста экономики, когда инвесторы стараются увести свои денежки подальше от своей Родины с её грабительскими налогами? Об этом отдельный разговор.

Следующая ступень развития Демократии

Предсказывать, какие качественные изменения будут в будущем практически невозможно. Просто потому, что ещё не существуют слова, которые бы описывали явления которых нет в настоящем.

Однако кое какие явления и идеи, способные привести к качественным изменения, имеется в настоящее время. Например:

• прямая демократия – существует в Швейцарии

• гарантированный доход для всех – эксперименты уже ведутся.

• прозрачность доходов физических лиц – кое-что уже делается.

• некапиталистический способ производства - уже существует.

• товары с нулевой предельной стоимостью – существуют.

• самое главное - уже в наличии базис: современные технологии способны обеспечить безопасность и достойный уровень жизни всех людей а планете

Существенное перераспределение власти в пользу населения должны обеспечить дивиденды гражданина (или другой вид безусловного гарантированного дохода) . Представьте себе рабочего пацифиста, работающего на оружейном заводе. Он может в знак протеста бросить работу или организовать забастовку. Но столкнётся с ухудшением материального положения или даже с голодом. Ситуация меняется при наличии гарантированного дохода, который можно рассматривать как бесконечный забастовочный фонд.

В современном мире гонка вооружений, различные войны и вооружённые конфликты возможны только потому, что на этом кто-то зарабатывает. Прямая демократия, дивиденды гражданина и финансовая прозрачность должны покончить с бесконечным круговоротом гонки вооружений и войн. Сопутствующее этому процессу “созидательное разрушение” может быть очень болезненным.

Термин "созидательное разрушение" употребляется, когда нужно разрушить что-то старое, что мешает строить что-то новое и более эффективное.

Финансовая прозрачность

Одним из обязательных условий дальнейшего развития демократического общества предполагается экономическая и финансовая прозрачность.

Томас Пикетти по поводу прозрачности бизнеса:

Экономическая и финансовая прозрачность — это не только налоговая задача. Она также, а возможно, и в первую очередь является задачей демократического управления и участия в принятии решений.

А как насчёт тотальной прозрачности?

На сегодняшний день мало кто из аборигенов планеты Земля может согласиться на то, чтобы размеры и источники его дохода были известны всем и каждому, кто пожелает. Это реально опасно. Даже в демократических странах это предложение сегодня не нашло бы поддержки большинства.

Однако преимущества тотальной прозрачности неоспоримы - это искоренение коррупции и подавляющего большинства преступлений и аморальных деяний. Т.е. повышение безопасности и социальной справедливости. В свете этого сегодняшние меры Европейских стран по противодействию отмывания грязных денег и установление бенефициаров всевозможных офшоров - эти меры можно рассматривать как начало пути к полной финансовой прозрачности. Кроме того во многих Европейских странах уже открыты реестры недвижимости.

Открытые реестры позволяют разоблачать случаи незаконного обогащения. Например, в России этим успешно занимался Фонд Борьбы с Коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Но Российское Государство пресекает эти разоблачения, предприняв ряд эффективных мер: новые законы и постановления фактически делают борьбу с коррупцией незаконной; ряд СМИ штрафовали за разоблачительные публикации; данные о собственности и доходах высокопоставленных лиц засекречены; введена цензура и фильтрация интернета, а офисы ФБК разгромлены. Лидера ФБК (Алексея Навального) пытались отравить...

В то же время безопасность рядовых граждан, особенно предпринимателей (которых следователи называют сладкими булочками), страдает. В последние годы силовики имеют право получать любую информацию безо всякого решения суда. Всё это оправдывается “борьбой с терроризмом”. На деле это позволяет ликвидировать средства к существованию любых “нежелательных” оппозиционных лиц и групп.

Отсутствие финансовой прозрачности в демократических государствах делает их уязвимыми, так как открывается возможность скрытого финансирования извне различных деструктивных групп и движений а также подкуп влиятельных лиц.

Как мы видим, технически реализовать финансовую прозрачность при современных технологиях возможно, и она фактически реализована в авторитарных странах. Только она работает на “плохих парней” против “хороших парней”.

Каким техническим требованиям должна соответствовать информационная система, реализующая принцип прозрачности доходов и собственности физических лиц? Самое главное – она должна быть практически бесполезной для “плохих парней” – мошенников, бандитов, душителей свобод. Вот эти технические требования:

1. Информация о собственности и доходах должна храниться вечно,

2. информация о всех, кто запрашивал данные тоже должна храниться вечно.

3. Информацию никто не может изменить или удалить.

Современные технологии легко справляются с такими задачами. Была бы политическая воля.

Причитания о закате демократии.

В СМИ довольно много материалов о «закате демократии». Но о причинах написано мало.

Возьмём, например статью:

Светлана Алексиевич: Демократия беззащитна перед "маленьким человеком"

…Британская газета Guardian опубликовала на днях открытое письмо тридцати интеллектуалов, обеспокоенных общественными настроениями в Европе и предрекающими континенту новую битву за цивилизацию. <на английском>

Среди подписавших письмо - философ Бернар-Анри Леви, писатели Марио Варгас Льоса, Орхан Памук, Салман Рушди, Людмила Улицкая и Милан Кундера.

По их мнению, главная угроза исходит от популистов, играющих понятиями "национального духа" и призывающих европейские страны восстановить "утраченную идентичность"…

…Европа как идея рушится у нас на глазах", - пишут авторы…

Перед нами страстный призыв к объединению для защиты Европейских ценностей либеральной демократии. Забавно, но эти интеллектуалы, видимо, не знают о таких понятиях, как “экономика” или “капитализм”. Кажется, они не подозревают, что эти понятия имеют прямое отношение к обсуждаемой проблеме.

Как капитализм сам себя реформирует.

Заголовок статьи BBC: Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?

Вот выдержки из этой статьи:

…Капитализм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время богатым поделиться, платить больше налогов, а бизнесу - поставить во главу угла общественное благо, а не максимальную прибыль. Иначе грядет революция.

Это не лозунги из листовки воинствующих марксистов. Это - цитаты из недавних выступлений миллиардеров, банкиров и экономистов. Фараоны и жрецы капитализма вдруг в один голос заговорили о его реформе. И они не стесняются в выражениях.

"Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности", - сказал ветеран Уолл-стрит Алан Шварц, глава инвестбанка Guggenheim Partners.

"Я уверен, что капитализм - фундаментально прочная система, просто сейчас она не приносит пользы большинству людей и потому должна быть реформирована", - написал Рэй Далио, американский инвестор-миллиардер с состоянием в 17 млрд долларов.

А почти два десятка американских миллиардеров попросили брать с них больше налогов. Их тоже беспокоит угроза слома привычного общественного устройства.

"Неравенство подпитывает недовольство и разлад в обществе. Результат - рост недоверия к демократическим институтам, а то и что похуже"...

…"Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы помним Французскую революцию, Октябрьскую революцию. Начинаются народные волнения, и мы уже наблюдаем их", - пугает капиталистов "желтыми жилетами" Пенни Голдберг, главный экономист Всемирного банка - организации, призванной искоренять неравенство в мире через развитие институтов по образу и подобию западных. Однако образцы сами рассыпаются на глазах, и причина как раз в неравенстве, объясняет она.

"Налицо кризис институтов, люди все меньше верят в демократию и выступают уже не только против глобализации, но и против элит, экспертов и так далее. Потому что они считают, что элита получила все блага экономического роста последних лет, а простому человеку не досталось ничего", - сказала Голдберг, обсуждая будущее капитализма с коллегами из двух других международных организаций - МВФ и ОЭСР…

…Кто виноват…

…Автоматизация и интернет-экономика - два главных потрясения, изменившие рынок труда в XXI веке. Гарантии трудоустройства и достойной оплаты труда уходят в прошлое вместе с крупными работодателями вроде универмагов и туроператоров. И пусть рабочих мест в центрах этой революции становится больше, однако они достаются тем, кто готов меняться и приспосабливаться.

Остальные ностальгируют по былой стабильности и ищут виновных, пробуя на эту роль иммигрантов, либералов, политическую элиту, прессу, толстосумов, финансистов и международные организации…

…Люди в целом потеряли веру в способность институтов выполнять возложенную на них миссию и обеспечивать социальную поддержку и защиту. Они требуют перемен, и нам придется признать, что перемены назрели". Их двигателем должны стать крупные компании. "Конечно, они не являются причиной всех бед в обществе. Однако теперь от них требуют большего - и они обязаны откликнуться"…

На этом месте делаю перерыв в цитировании этой статьи, чтобы обратить внимание на то, что «двигателем должны стать крупные компании». Значит речь не идёт о перераспределении власти. Богатые просто хотят «заткнуть рот» народу своими подачками. Предлагаются реформы, которые можно приветствовать, но ни о каких принципиальных изменениях речь не идёт. Население и дальше может выбирать президентов и депутатов, а реальные проблемы будут решать «крупные компании».

Посмотрим, какие меры предлагают богатые для решения назревших проблем. Цитирую даьше:

…Что делать…

…"Первая цель для атаки - рентная экономика", - говорит Бун (главный экономист клуба богатых стран ОЭСР Лоранс Бун), и она имеет в виду не автократов, монопольно качающих нефть и газ, а новое поколение рантье, извлекающих сверхприбыль не из полезных ископаемых, а из личных данных пользователей их интернет-платформ.

Второе - налогообложение этих технологических гигантов. Значительная часть экономической активности и занятости переместилась в интернет, а с ними ушли и налоги, что подрывает возможности властей финансировать социальную сферу и исправлять перекосы в экономике льготами и субсидиями.

"Нужно сделать так, чтобы международные компании платили налоги там, где они зарабатывают, нанимают и производят", - говорит Бун.

Помимо регулирования бизнеса у властей есть и другие возможности повлиять на ситуацию. Если интернет и высокие технологии - основа новой экономики, значит, приоритетом для государства должен быть доступ людей к образованию и связи. Тут есть, к чему стремиться: сейчас меньше половины жителей сельской местности имеют доступ к быстрому интернету.

Бизнес, со своей стороны, должен раскошелиться на решение проблем, которые заставляют людей голосовать за противников капитализма.

Ряды правых националистов пополняют те, кто обеспокоен переводом рабочих мест и прибыли компаний за границу, наймом дешевой рабочей силы в лице иммигрантов и либерализацией мировой торговли.

К левым социалистам примыкают те, кому не нравится фактическая победа корпораций над профсоюзами, заоблачные зарплаты топ-менеджеров, сокращение влияния государства на экономику и смягчение защиты труда под натиском лоббистов от бизнеса.

А зеленые укрепляют позиции за счет тех, кто считает, что для капиталистов прибыль важнее изменения климата.

Если властям и бизнесу удастся остановить эту поляризацию общества, у Запада останется шанс решить проблемы через диалог и уберечь нынешнюю модель общественного устройства от разрушительного конфликта, говорит миллиардер Далио.

"Мы подошли к критической черте, за которой все будет зависеть от нашей способности договориться. Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить", - написал он.

"Однако я очень боюсь, что стороны займут непримиримые позиции и в результате либо от капитализма вовсе откажутся, либо он так и не будет реформирован, поскольку крайне правые будут бороться за его сохранение в неизменном виде, а крайне левые - за его полный слом".

Поэтому самый главный вопрос современности, по мнению миллиардера: смогут ли популисты правого или левого толка прийти к власти и сломать нынешнюю модель госуправления, экономики и международных отношений.

"Или разумные люди сумеют изменить систему так, чтобы она заработала на благо большинства", - написал Далио, и добавил, что ответ мы узнаем в ближайшие два года после выборов в крупнейших капиталистических странах Запада: США, Великобритании, Италии, Испании, Франции и Германии…

На это статья BBC заканчивается. Итак, по мнению богатых: «Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить». А чтобы решить все проблемы, нужно только чтобы капиталистические хищники договорились между собой и с политической элитой, а с населением договариваться не о чём. Население получит свои подачки и заткнётся.

Для людей, живущих на зарплату или на пособия предлагаемые решения - это не решения, а ловушка. Как бесплатный сыр в мышеловке. С развитием технологий социальщиков будет всё больше и больше, а желание богатых делиться может и закончится. Тем более, что экономика всё меньше и меньше зависят от живого труда людей. Рано или поздно встанет вопрос: А зачем вообще кормить эти миллиарды ненужных людей?

Для Российской элиты всё намного проще. Зачем делиться? Так как реальная власть населения в России равна нулю, то на это население можно положить … прямо сейчас. Достаточно подкармливать чиновников, силовиков, росгвардию, полицию, ВПК, хакеров. А остальных пусть кормит Соловьёв – Величием и Гордостью, а также ненавистью к Врагам Народа и Иностранным Агентам.

Примерно такая же ситуация и в других недемократических странах.

Модели будущего

Вот некоторые, мне известные, модели будущего устройства человеческого общества.

Альберт Венгер «Мир после капитала» (“World After Capital”)

Книга обсуждается в статье "Экономика внимания — эра безработных людей" на vc.ru\books.

Томас Пикетти «Капитал в XXI веке»

Это серьёзная книга от экономиста. Главная рекомендация:

...идеальной мерой, которая дала бы возможность избежать бесконечно спирали неравенства и установить контроль над динамикой капитала, стал бы мировой прогрессивный налог на капитал.

Григорий Явлинский "Политическая энтропия"

На сайте, в книге "Политическая энтропия" есть раздел "Что делать? Институционализация ценностей". Предлагается превращать в общественные институты демократические ценности и принципы.

Искусственному наращиванию потребностей в развитой части мира и мировоззренческому релятивизму должна быть противопоставлена (и при этом определена как ключевая политическая цель) институционализация ценностей.

У всех авторов есть понимание того, что прогресс заменит живой труд и интеллект людей, а также то, что необходимо вводить гарантированный доход, независимый от работы.

К сожалению, никто из них не вспоминает про борьбу классов. Правда, теперь "угнетённым классом" является не пролетариат, а все социальные слои общества, противостоящие транснациональным корпорациям и международному финансовому капиталу.

Смирительная рубашка для капитала

Действительно, нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради прибыли, как упоминал об этом ещё К. Маркс. Однако развитие капитализма сопровождалось развитием общества, которое ограничивало власть капитала, делала его более цивилизованным. Если в начальный период развития капитализма частные предприятия содержали собственные армии и занимались геноцидом и работорговлей, то сейчас геноцид и работорговля считаются преступлением.

Власть капитала была ограничена в прошлом и она может быть ещё более ограничена в будущем, так, чтобы невозможно было создавать кризисы, грабить слабые страны и развязывать войны. Нужно уничтожить международный рынок вооружений и переориентировать военно-промышленный комплекс всех стран на благо населения Земли. Современная промышленность и высокая производительность труда способны обеспечить всех людей планеты питанием, жильём, безопасностью…

Это похоже на утопию. Капитал заинтересован в обратном. Именно кризисы, войны, эпидемии и стихийные бедствия особенно быстро обогащают сверхбогатых и увеличивают социальное неравенство. Если во второй половине 20 века власть капитала ограничивало рабочее движение и «международный социалистический лагерь», то в наше время не существует политической силы, способной противостоять капиталу в глобальном масштабе. Но решение главных проблем – именно в международном масштабе. Мышиная возня различных партий внутри отдельных стран никаких принципиальных вопросов не решает, а только отвлекает от действительно важных задач. Более того, заметны усилия по эскалации конфронтации различных внутриполитических течений и расколу обществ (принцип «разделяй и властвуй»).

Где же те силы, способные решать такие глобальные проблемы? Это население планеты Земля, граждане различных стран. Они не доросли до понимания глобальных проблем? Если не доросли, то пусть растут! Им противостоят могучие и стихийные глобальные рынки и организованный капитал, способный подавить любое движение, разорить любую страну или континент. Как избежать превращения Земли в большой концлагерь «свободного капитала» и при этом не разрушить достижения Цивилизации?

Не следует забывать, что сегодняшним благополучием мы обязаны именно капиталистическому способу производства, и в обозримом будущем именно этот способ производства будет доминирующим, несмотря на развитие альтернативных, некапиталистических способов производства.

Не уменьшится также значение денег. В настоящее время в развитых странах распространена безденежная поддержка малоимущих. Их кормят, предоставляют одежду, жилище… Они живут в параллельном мире со своим «рынком» и бартерным обменом. Всё это напоминает советский социализм.

Естественно, такая система неэффективна и склонна к злоупотреблениям. Имея деньги, люди не станут покупать лишнее, будут потреблять то, что им надо, а не то, что дают. И они не будут зависеть от чьего-то произвола. Повсеместное использование денег предотвращает неэффективное использование ограниченных ресурсов.

Каких изменений следует добиваться?

• Установление прямой демократии

• Введение дивидендов граждан.

• Создание «лиги демократий».

­Совершенствование законодательства и демократических институтов:

• Финансовая прозрачность бизнеса и доходов граждан.

• Государственное стимулирование некапиталистических способов производства.

• Национализация центральных банков

• Ликвидация офшоров

• Военные и охранные организации не могут быть частными

• Только государство может торговать оружием и заказывать его производство.

• Жёсткие ограничения на финансовые рынки

• Запрет анонимных криптовалют

• Начало новой, «Гуманитарной экспансии» демократических стран.

• Введение уголовной ответственности за изобретение новых способов мошенничества и новых видов оружия массового поражения. Ведь законодатели не могут знать того, что ещё не изобретено!

12.01.2021. Владимир Кислый.

В современном мире наивысшее качество жизни для населения обеспечивается в демократических странах с социально ориентированной рыночной экономикой, где действующей идеологией является гуманизм, выросший на основе христианских ценностей.

В то же время эти демократические страны переживают глубокий кризис, вызванный глобальной конкуренцией и переносом капиталов и производств из развитых демократических стран в авторитарные.

Капиталисты и авторитарные правители являются союзниками в поддержании существующего мирового экономического порядка, в переносе ресурсов из развитых стран в авторитарные, в эксплуатации населения и природных ресурсов авторитарных стран.

В конце концов это приводит к усилению авторитарных стран и банкротству демократических стран из-за недостатка ресурсов для поддержания демократических институтов и социальных обязательств. Всё это мы и наблюдаем: рост долгов, сокращение социальных обязательств, недовольство населения и поляризация общества, брекзит, сепаратизм, Трамп, национализм, экстремизм…

Кризис может разрешиться или полным уничтожением такой формы правления, как демократия, либо переходом на принципиально новую форму правления.

Основным новшеством должна быть прямая демократия на основе цифровых технологий. Народ должен иметь возможность отменять изменять и инициировать законы, отзывать депутатов и президентов. Прямая демократия должна дополнять традиционные демократические институты и представительную демократию с выборами президентов, депутатов, губернаторов, мэров...

Вторым новшеством должно стать введение дивидендов гражданина. Граждане должны получать дивиденды (доходы или ренту) с природных ресурсов и производственных мощностей страны. При этом капитализм, частная собственность и деньги останутся основными двигателями экономики. Но частью добавочной стоимости капиталистам придётся поделиться, наряду с традиционными налогами.

Политическая и экономическая власть народа фактически является "смирительной рубашкой" для капитала, позволяя решать ранее неразрешимые проблемы, такие как социальное и географическое неравенство, глобальное потепление, гонка вооружений или "цифровое рабство".

В связи с развитием технологий будет увеличиваться количество людей вынужденных жить на социальные пособия. Существование трудоспособных граждан на социальных пособиях и благотворительности несовместимое с человеческим достоинством. Так называемые "социальщики" как правило политически пассивны. В повседневной жизни им не нужны какие-то особые знания. Возможно, поэтому в последние десятилетия наблюдается снижение коэффициента интеллекта населения развитых стран.

С другой стороны, граждане, живущие на дивиденды, должны очень хорошо разбираться и в политике и в экономике и в законах материального мира, чтобы понимать что реально, а что нет. Зависимость социального и материального положения человека от его знаний, от его участия в политической жизни порождает ответственный подход к процессу волеизъявления на референдумах и выборах.

Власть народа позволит перейти от принципа "деньги правят миром" к принципу "политика правит миром", а деньги - только средство, чтобы гнобить автократов и поддерживать социальное и экономическое развитие народов мира.

Потоки денег смывают демократию.

В наши дни много пишут о кризисе западной демократии и об укреплении авторитарных режимов. Видимо, основная причина этого в ухудшении материального и социального положения людей. В развитых странах растёт социальное неравенство, а положение большинства населения улучшается незначительно или даже ухудшается.

Постепенно уменьшается средний класс и увеличивается количество лиц, существующих на пособия. Люди не видят перспективы для себя и своего будущего и теряют веру с существующее либерально демократическое устройство общества. Быстрое решение проблем предлагают альтернативные движения - популистские, авторитарные, фашистские. И они победят, если существующая элита не найдёт принципиально новое лекарство для лечения западной демократии.

Причина кризиса западной демократии надо искать в идеологии глобализации. После распада СССР казалось, что демократия победила навсегда. Это отражено в концепции "Конца Истории" Фукуямы. Элиты развитых стран полагали, что инвестиции в слаборазвитые страны и рост экономики этих стран стимулирует развитие демократических институтов в этих странах. Результат оказался противоположным - увеличилась легитимность авторитарных режимов, а в демократических странах ширятся дезинтеграционные процессы.

Однако частные деньги, которыми распоряжаются инвесторы, фактически заработаны несколькими поколениями работников в развитых странах, и вывод этих средств в другие страны можно рассматривать как предательство своего населения. Правда, вместо рабочих мест это население получает дешевые зарубежные товары и может жить на социальные пособия.

Перевод капитала из США начался со времён Рейгана, когда он провел внутреннюю реформу банковского сектора, разрешив американским банкам работать за границей.

Процесс переноса производств и инвестиции в бедные страны меня лично радовал долгие годы. Ведь это улучшало нищенское положение множества людей. Правда, в условиях повышения благосостояния, людей мало волнует коррупция, отсутствие социальных свобод, честных выборов, преследование оппозиции. И только со временем стало понятно, что основные выгоды от инвестиций прибрали себе существующие отсталые режимы и направили их на укрепление собственной власти. Средства направлялись на укрепление репрессивных органов, расширение и модернизации армий, разработку принципиально новых видов оружия, на «промывание мозгов».

Справедливо рассматривая сам факт существования демократических государств как угрозу собственной власти, элиты авторитарных стран фактически ведут не-объявленную войну против демократии как таковой. В основном это тайные дела, которые иногда становятся достоянием гласности. Создается впечатление, что тратятся огромные средства на пропаганду, на подкуп ключевых политиков и бизнесменов. Находятся пути финансирования любых маргинальных журналистов, группировок и лидеров, находят поддержку любые сепаратистские движения. Скупаются и воруются передовые технологии, особенно военные.

Тенденция такова, что дезинтеграция и перерождение демократических стран неизбежна. А жаль. Демократии обычно обеспечивают своих граждан большей безопасностью, свободой и более высоким уровнем жизни. С другой стороны, современная демократия существует совсем мало времени и затрагивает незначительное количество жителей Земли.

Видимо, мировая экономика работает как гигантский центробежный насос, в котором крутятся большие ресурсы и который медленно но верно, год за годом, десятилетие за десятилетием перекачивает ресурсы из дряхлеющих демократий в авторитарные страны.

Капиталисты-инвесторы и авторитарные режимы совместно эксплуатируют население и природные ресурсы развивающихся стран, используя ресурсы развитых демократических стран. Проигравшими является население развитых стран и демократия, у которых изымаютя средства к существованию.

Представим себе некоторую европейскую страну, в которой 90% населения контролирует 10% национального богатства. Соответственно 10% богатых контролирует 90% национального богатства. Из этих 90% только 10% расположены в Европе, остальные 80% находятся где-то в Китае, Индии, России, да мало-ли ещё где. 80% богатств Европы питают авторитарные режимы и самих капиталистов-инвесторов! А население европейских стран чувствует несправедливость и теряет доверие к существующим демократическим институтам.

Путин о глобализации.

Ранее мы пришли к выводу, что основные проблемы развитых демократий проистекают из-за вывода капитала из развитых стран в авторитарные страны.

Об этом же проговорился Путин в своём интервью газете The Financial Times от 27 июня 2019 года:

…Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто-нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90 х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога»...

Полностью согласен с такой оценкой. Только необходимо уточнить, что в стороне от раздела «пирога» глобализации остались не только рядовые американцы, но и население всех развитых демократических стран!

В нашем гипотетическом примере 20% «производственных мощностей» расположено на территории и юрисдикции европейских стран, а 80% на территории и в юрисдикции авторитарных правителей. Поэтому понятен ужас капиталистов перед кризисом или даже перед «замедлением Китайской экономики». Ведь в случае чего они лишатся большей части своей собственности и своих дивидендов. Страшно лишится средств для поддержки своих замков, яхт, самолётов и стиля жизни «избранных»! Ведь, если мировая экономика перестанет перекачивать ресурсы в Китай, там просто национализируют иностранную собственность и начнут экспансию уже с помощью Народно-освободительной армии Китая.

Вьетнамское чудо:

рост экономики в авторитарной стране. (BBC 23 мая 2016)

…В последние годы Вьетнам стремительно меняется. Экономические успехи этой страны, успешно привлекающей крупные иностранные инвестиции, заставили взглянуть на Вьетнам как на потенциально нового "азиатского тигра"…

…Рост экономики наблюдается в основном благодаря ее децентрализации и политике открытых дверей, активно привлекающей иностранные инвестиции, прежде всего из Тайваня, а также Сингапура и Южной Кореи… Российские инвестиции идут в нефтегазовую отрасль…

…Коммунистическая партия по-прежнему у власти во Вьетнаме, но она сильно эволюционировала. Сейчас она ориентируется на рынок и в этом смысле очень прагматична…

…В авторитарный Вьетнам инвесторам легче вкладывать деньги, поскольку компартия остается здесь главным игроком. Этого уже нельзя сказать о других странах региона, таких как Филиппины или Индонезия, ставших в последние пару лет более демократическими… Например, Индонезия с большим трудом привлекает прямые иностранные инвестиции, поскольку демократизация и децентрализация, проведенные здесь в последние два года, привели к тому, что иностранным инвесторам становится все сложнее понять, кто что контролирует и кто за что отвечает…

…Внутри Вьетнама тоже есть оппозиция, но здесь нет оппозиционной партии или какой-либо организованной оппозиции, поскольку компартия немедленно подавляет любые организованные протесты или демонстрации, которые очень редки в этой стране…

Итак, главный вывод из статьи про Вьетнамское чудо – инвесторы предпочитают вкладывать деньги в авторитарный Вьетнам, т.к. компартия способна подавить любые протесты и с ней легче договориться, а в Индонезии – демократия, трудящиеся могут постоять за свои права, а прибыль никто не гарантирует. ШАХ и МАТ демократии на планете Земля! Ведь такая ситуация не только у Вьетнама и Индонезии. По всей планете инвесторы предпочитают авторитарные страны!

Капиталисты Германии против санкций

Капиталисты из Германии выступают против новых санкций из-за отравления Навального.

Отравление Навального не должно стать "постоянной обузой" в отношениях ФРГ и РФ, считает глава Восточного комитета немецкой экономики, назвавший ошибочными возможные санкции против "Северного потока - 2".

Другими словами - деньги не пахнут. Капиталисты называют экономическое сотрудничество с Россией и другими авторитарными странами взаимовыгодным. И это действительно так. Капиталисты богатеют, а у автократов появляются деньги и для укрепления своей власти и для войны на уничтожение с демократией во всём мире. Для России дорогостоящая война в Сирии, поддержка уголовных режимов в Венесуэле, Африке, а теперь и в Белоруссии были бы невозможны без западных инвестиций.

Кровавые деньги Белоруссии

Компании из Германии продолжают вести бизнес с госпредприятиями Беларуси. А белорусская диаспора в Германии проводит акции под лозунгом "Прекратите поддерживать диктатуру". Бизнес отмалчивается или вяло отвечает "Бизнес есть бизнес".

Ничего удивительного здесь нет. Капиталисты и автократы типа Лукашенко являются союзниками в деле эксплуатации населения и природных ресурсов слаборазвитых стран, и Белоруссия одна из таких стран. Поэтому автократы чувствуют себя защищёнными.

Другое дело правящая демократическая элита Западных стран, готовая помочь народу Белоруссии. Её возможности ограничены. 1) Это санкции, позволяющие "заморозить" счета в западных банках для наиболее одиозных международных преступников, и запрещающие им въезд. 2) Материальная и медийная поддержка людей и организаций, вынужденных покинуть Белоруссию. А вот установить экономическую блокаду они не могут. Банкиры и капиталисты не одобрят...

Требования Белорусских активистов из ФРГ прекратить поставки оборудования в Белоруссию мне кажется не логичным. Ведь это оборудование будет работать 10 или 20 лет! А платить деньги надо сейчас, хотя режиму их и так не хватает.

Куда логичнее требовать, чтобы никто не покупал продукцию госпредприятий Белоруссии! Но даже это кардинально ничего не меняет, так как у усатого всегда найдутся средства для оплаты "работы" нескольких тысяч бандитов, на которых, собственно и держится его власть.

Так что каждый день противостояния подтачивает экономику страны. Поэтому - "Белорусы, взрослейте быстрее, мать вашу!"

У "реаль-политик" горькие плоды!

Василий Головнин: Японцы сделали все, чтобы в 1989-м против КНР не было введено санкций.

У каждого могут быть поступки, в которых потом раскаиваешься всю жизнь. Такое случается и с государствами - многим японцам, например, на этой неделе было горько прочитать порцию секретных материалов МИД от 1989 года, рассекреченных по истечении установленного срока давности. О реакции Токио на кровавую бойню, устроенную 4 июня 1989 года китайскими властями на пекинской площади Тяньаньмэнь, где танками и автоматными очередями пресекли затяжные и невероятно массовые выступления студентов за демократизацию КНР. Сколько тогда было убито - точно не установлено до сих пор.

В рассекреченной на этой неделе записке МИД Японии для премьера-министра страны разъяснялось, что Китай - страна инородного типа, отвергающая ценности, которых придерживается Токио. Бумага предлагала, поэтому, не углубляться в моральные оценки и расценивать инцидент на Тяньаньмэнь как внутреннее дело КНР. И сконцентрировать внимание на важности развития отношений Японии с Китаем, который быстро меняется, идёт по пути экономических реформ и может стать важнейшим партнёром.

Читая эту статью о событиях тридцатилетней давности просто удивляешься ограниченностью и недальновидностью мировых лидеров!

Бритва Оккама.

Согласно Википедии - Бритва Оккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

В нашем случае для объяснения упадка демократии достаточно рассмотреть 4 «сущности».

1. Капиталисты, инвесторы, крупные корпорации…

2. Авторитарные правители и их «друзья» - элита, олигархи, силовики…

3. Население в авторитарных странах.

4. Население развитых демократических стран.

Капиталисты и авторитарные правители являются союзниками в поддержании существующего мирового экономического порядка, в переносе ресурсов из развитых стран в авторитарные, в эксплуатации населения и природных ресурсов авторитарных стран. Население авторитарных стран в основном устраивает существующий порядок, а население развитых стран просто не понимает, что происходит. В конце концов это приводит к банкротству демократических стран из-за недостатка ресурсов для поддержания демократических институтов и социальных обязательств. Всё это мы и наблюдаем: рост долгов, сокращение социальных обязательств, недовольство населения и поляризация общества, брекзит, сепаратизм, Трамп, национализм, экстримизм…

Следует иметь в виду, что «Бритва Оккама» - это ещё не доказательство. Если мы неправильно выбрали эти 4 «сущности», то и рассуждения теряют смысл. Кроме того, в развитии сложных систем случаются качественные скачки, после которых доминирующими становятся совсем другие сущности.

Лично я делаю ставку на качественное развитие населения развитых демократических стран. Борьба населения должна родить существенно новый строй, и это должно переломить ситуацию.

Какие важные «сущности» мы выкинули из рассмотрения, рассматривая деградацию демократии? Прежде всего это существующие политические элиты и научно-технический прогресс.

Существующие политические элиты, партии, депутаты в демократических странах обычно выражают интересы своего электората (если пренебречь коррупцией). Интересы эти чаще всего сводятся к делению «национального пирога». Если денег не хватает, можно попросить у крупных корпораций. Тогда рождаются совместные проекты… В любом случае депутаты, партии политические элиты – это просители, а не хозяева.

Они не могут запретить «взаимовыгодное сотрудничество» с автократами (если не считать детские игры с «санкциями»). Они не могут уничтожить международный рынок вооружений (хотя попытки ограничений имеют многолетнюю историю). Т.е. реальная власть принадлежит бизнесу, крупным корпорациям, хотя некоторая доля власти есть и у населения, депутатов, партий…

Главным результатом научно-технического прогресса является то, что всё больше и больше людей становится ненужными в экономике. Это заметно по упадку влияния профсоюзов, по сворачиванию социальных программ… Богатые увеличивают своё влияние и реальную власть, что позволяет им становиться ещё богаче… Новые технологии укрепляют автократов, увеличивают их ресурсы, влияние и легитимность. Т.е. научно-техническая революция играет на руку союзу автократов и капиталистов. Почему же тогда научно-технический прогресс выкинут из рассмотрения при объяснении причин кризиса демократии?

Деле в том, что в результате холодной войны автократы проиграли капиталистам. И тогда у автократов возникла гениальная идея. Зачем воевать с капитализмом? Лучше поставить его себе на службу в рамках «взаимовыгодного сотрудничества». Так родился союз капиталистов и автократов и современный глобальный мировой экономический порядок. Научно-техническая революция не является необходимым условием для этого.

Белоруссия: скрепы насилия и обмана

Традиции насилия и обмана возникли не вчера. С распадом Советского Союза казалось, что с этими традициями покончено навсегда. Однако на всём постсоветском пространстве эти традиции постепенно ожили и расцвели.

В Белоруссии подтасовка результатов выборов и уничтожение конкурентов началось уже при первом "избрании" Лукашенко президентом. Но с этими нарушениями население смирилось. Традиции начали восстанавливаться. К последующим выборам вертикаль власти очищалась от чужеродных элементов, репрессии становились все более открытыми, а ложь - наглее. Таким образом сформировались традиции, которые проявились "во всей красе" на последних выборах.

Власти готовились к выборам так, как было принято, по традиции. Лукашенко рекламировали все СМИ страны. Для конкурентов изобретались различные препятствия и при сборе подписей, и при регистрации. Для самых опасных конкурентов пришлось даже сфабриковать уголовные дела.

В качестве кандидата в президенты зарегистрировали Светлану Тихановскую, так как считалось, что у неё нет никаких шансов на победу. Но с Тихановской что-то пошло не так, и она набрала значительно больше голосов, чем Лукашенко. Это можно было проверить по демонстрациям после выборов. Поддерживающих Лукашенко собралось значительно меньше несмотря на то, что большинство сторонников приходилось сгонять и свозить в "добровольно-принудительном" порядке.

Традиционно прошло и само голосование. Во-первых, на избирательные участки не были допущены независимые наблюдатели. В качестве оправдания сослались на коронавирус. А к концу голосования на многих избирательных участках кончились бюллетени. Так что те, кто собирался голосовать против Лукашенко в конце дня, только зря толпились у избирательных участков.

Подсчёт голосов тоже проводился в соответствии с традицией "нарисовать" требуемые результаты. Казалось бы, если центризбирком может "нарисовать" любые проценты, зачем тогда вообще заморачиваться фальсификациями на избирательных участках? На самом деле, это очень важно! Оказывается, чем больше людей вовлечено в ритуалы, тем крепче традиции. Это настоящие скрепы общества. Люди просто "повязаны" общими традициями, независимо от того, хорошие это традиции или плохие. Особенно прочные традиции получаются, если людей повязать кровью. Это со стороны кажется, что лупить людей в автозаках и пытать в тюремных камерах не имеет никакого смысла.

При подавлении протестов против фальсификаций опять что-то пошло не так. По традиции "усмирять" людей выпустили ОМОН, который действовал, как учили. Можно представить себе удивление Лукашенко, когда оказалось, что количество протестующих не уменьшилось, а увеличилось! Пришлось восстанавливать традицию похищения лидеров протеста.

Традиции продолжают развиваться, особенно в области пропаганды и при братской помощи пропагандистов из России. Многих своих пропагандистов пришлось отстранить от работы в связи с профессиональной непригодностью ко лжи и зомбированию населения. Зато приезжие из России оказались профессионалами.

Кроме того, планируется перенять многолетние традиции отстрелов, отравлений и других "заболеваний". Сейчас как раз ведутся Российско-Белорусские переговоры по взаимной интеграции - "от Бреста до Владивостока". Белоруссия, конечно, останется независимым государством, но в страну, скорее всего, придётся ввести Российские войска - для "защиты независимости, свободы и демократии".

Лично мне больше нравится нарождающаяся традиция подпольных инаугураций, проводимых без всеобщего народного ликования. Но здесь Лукашенко не является первым. Приоритет принадлежит В.В. Путину, который ездил на инаугурацию по зачищенным от населения улицам Москвы.

В наше время расширяется традиция считать запреты на массовые акции дуростью выживших из ума чиновников. А право народов свергать неугодных правителей подкреплено многовековыми традициями всех стран и народов. Так что это право выше любых законов и конституций.

Права Белорусов и конституция

Наблюдая за борьбой белорусского народа за демократические права, следует вспомнить, что эти права у него были, но он их растерял. Сразу после распада Советского Союза вновь образовавшиеся государства, в том числе и Белоруссия, приняли новые Конституции. Тексты этих конституций были, по большей части, списаны из конституций западных демократических государств. Так что люди на всём пост-советском пространстве получили весь набор политических прав и свобод.

Но поддерживать и защищать эти свободы они оказались не способны. Начался постепенный, шаг за шагом, процесс сползания к тоталитаризму. Почему? Чтобы получить навыки поддержки демократии, нужно родиться и вырасти в демократическом государстве, либо завоевать эту демократию, обучаясь на собственной шкуре. Поэтому лучшими учителями и тренерами демократов являются полицейские и ОМОН. А самым продвинутым учебным заведением можно считать центр изоляции на Окрестина-36 в Минске.

Конечно, победившая революция должна зафиксировать в Конституции стандартные для демократии институты и права. На можно продвинуться немного дальше западных стандартов. Предлагаю подумать и обсудить следующие дополнения, их желательность и реалистичность.

- Выплачивать дивиденды гражданам. Гражданам принадлежат природные ресурсы и производственные мощности страны, с которых они должны получать дивиденды.

- Обеспечить прозрачность доходов и имущества физических лиц. Декларации о доходах всех граждан, в том числе депутатов и силовиков, должна быть доступна в интернете. Реестры на недвижимость всех граждан без исключения также должны быть доступны.

- Привязать заработную плату всех государственных служащих и выборных депутатов к среднестатистической зарплате по стране. Чтобы при падении доходов граждан автоматически снижались доходы у законодателей, членов правительства, всех чиновников.

- Ввести «Табель о рангах» по которому можно легко определить зарплату для любого чиновника или депутата по занимаемой им должности,

- Передать депутатские поликлиники и другие спец. объекты в общественное пользование. Пусть слуги народа лечатся, питаются и отдыхают вместе с народом.

- Государственный Банк должен быть государственным, а не частным.

- Ограничить военные и все секретные расходы до 0,5% ВВП.

- Военные и охранные организации не могут быть частными. Приравнять наёмников к террористам.

- Только государство может торговать оружием и заказывать его производство.

- Собственниками средств массовой информации, включая интернет-издания могут быть только граждане страны (физические, а не юридические лица). В случае коммерческих СМИ максимальная доля собственности – 1%, а количество собственников – не менее 100. Это должно гарантировать независимость СМИ.

- Деидеологизация общества. Избавиться от деформирования общественного сознания такими идеологиями, как фашизм, коммунизм и путинизм.

- Восстановить светский характер государства. Отменить законы, ставящие верующих разных конфессий в неравное положение перед законом. Прекратить государственную поддержку, в том числе финансовую, религиозных организаций.

- Председателем конституционного суда приглашать иностранного юриста,

- Президент может избираться только на один 4-летний срок. По истечение этого срока – почётная пожизненная пенсия без права избираться куда-либо или работать где-либо. (Пусть пишет мемуары о том, что наворотил за 4 года!) Последний пункт особенно важен, так как человеку, воспитанному вне демократических традиций, практически невозможно отказаться от использования своей власти и “административного ресурса“ для продления своих полномочий.

Витька-врун

Когда-то у меня был друг – Витька, такой же пацан лет 10-12, как и я. Витька был говорун. Симптом – недержание речи – это про него. Я был его главным слушателем и мог часами слушать его захватывающие рассказы о его необычных приключениях.

В очередной раз Витька рассказывал, как он воевал с фашистами, укрывался с партизанами в лесах, взрывал танки, чудом спасся, а потом пустил под откос целый поезд с фашистами… В паузе я спросил: «Послушай, Витька, на сколько лет после окончания войны ты родился?» Витька ответил сразу: «Хо! А ты знаешь сколько фашистов попрятались по лесам! Целые армии!» У меня уже был готов следующий вопрос: «Послушай, ты ведь всю жизнь живёшь в степной деревне, в округе никаких лесов нет…», но задать этот вопрос я не успел.

Витька пристально посмотрел мне в глаза и тихо спросил: «Ты что, мне не веришь?!». Я осёкся и понял, что до глубины души оскорбил своего лучшего друга. После этого доверительные отношения у нас так и не установились. Может быть, что своим неверием я нечаянно угробил талант величайшего писателя или основателя новой религии…

Наверное, каждый встречал человека, искренне и честно говорящего явную неправду. Это не мошенник и обманщик, а совершенно искренний человек, который не чувствует разницу между своими фантазиями, снами-откровениями и реальным миром. Возможно, психологи уже придумали научное название этой особенности психики. Возможно, пророки, основатели различных религий и сект в той или иной степени путали свой внутренний мир с миром реальным.

С другой стороны, именно способность изменять реальное окружение в соответствии со своим внутренним миром выделило вид “Homo sapiens” из мира животных и позволило построить Цивилизацию…

Воспитательные учреждения и пропаганда

Можно привести множество примеров искусственно созданной среды для воспитания людей. Такие заведения, как школа, университет, армия, военное училище, монастырь, являются воспитательными учреждениями. Чем более закрыто и изолировано воспитательное учреждение от внешнего мира, тем более неадекватную картину мира могут получить выпускники.

В средневековой Европе иезуит мог сказать: "Отдайте мне в монастырь мальчика, и я сделаю из него иезуита!"

В современном Китае уйгуров содержат в концентрационных лагерях. Их перевоспитывают в китайцев. Но мы знаем, что изменить внутренний мир взрослого почти невозможно.

В Великобритании получили распространение закрытие частные школы. Мусульмане отправляют своих чад в одни школы, иудеи - другую. На выходе из этих школ получаются средневековые дикари, умеющие пользоваться смартфоном и интернетом. Воевать за "Исламское Государство" чаще всего отправлялись люди, родившиеся и получившие образование в Европе.

Глядя на всё это власти Великобритании решили, что надо контролировать учебные программы и процесс обучения в частных школах. А вот закрыть эти школы они не могут - это уже покушение на свободу мнений и вероисповеданий. Поэтому за свободу мнений приходится расплачиваться - становиться жертвами террористов, воспитанных на деньги английских налогоплательщиков.

В своё время фашисты успешно воспитывали бесконечно преданных фюреру непримиримых борцов со всемирным еврейским заговором. Для этого тоже потребовались изолировать воспитываемый немецкий народ от внешнего мира и создать искусственный мир, в котором прекрасные арийцы доблестно сражались с подлыми и ужасными "недочеловеками". "Железный занавес", изолировавший немецкий народ от внешнего мира, был довольно жёстким. Например, за незарегистрированный радиоприёмник полагался расстрел. В то же время прекрасный и высоконравственный внутренний мир создавало министерство пропаганды во главе с доктором Геббельсом.

Кстати, Российская элита создаёт для своих сограждан такую же по степени неадекватности картину мира, в которой прекрасная и высоконравственная Россия окружена злобными и аморальными врагами. Российские пропагандисты успешно справляются с поставленной перед ними задачей, и покойный доктор Геббельс мог бы гордиться своими российскими учениками. Более реальна картина мира, в которой Россия выглядит как вооружённый пьяный бандит, который терроризирует соседей. А соседи пытаются этого бандита уговаривать и успокаивать. И даже вводят санкции.

То же самое было характерно для Советского Союза. Железный занавес, глушение "вражеских" радиостанций, борьба и инакомыслием, бесконечная ложь - всё это позволило сформировать "homo soveticus".

Цивилизация и дикость

Делить общества и страны на дикие и цивилизованные считается не политкорректным. Конкретные люди могут посчитать это личным оскорблением. Однако исключение из лексикона простых и понятных слов, таких как “дикость” имеет и негативные последствия. Слова используются в процессе мышления и отказ от использования определённых слов приводит к неспособности маслить в этой определённой области. Всем знакома ситуация, когда после длинной и безукоризненно корректной речи слушатели не могут вспомнить, о чём говорилось.

В романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» описан вымышленный язык тоталитарного общества “новояз”, приспособленный под нужды действующей идеологии.

Что такое власть

Если коротко, то власть - это готовность и способность применять насилие и принуждение. Стремление к власти - врождённый инстинкт, характерный не только для человека, но и для стадных животных. В предыдущие тысячелетия захват и удержание власти среди людей происходило примерно также, как и среди животных - в основном путём физического уничтожения противников.

Но по мере развития производительных сил человеческих сообществ смягчались и нравы. Была, наконец изобретена демократия, разделение властей, права человека и т. д. В настоящее время в цивилизованных странах прямое насилие полностью вытеснено из политического процесса. Это не значит, что у людей из цивилизованных стран другие врождённые инстинкты. Просто так называемые "демократические институты" подавляют "животные инстинкты" представителей власти. Подавлению "животных инстинктов" способствует также воспитание, образование и опыт жизни в цивилизованном обществе. При этом борьба за власть не прекращается, а принимает другие формы.

Страны, в которых в политической борьбе применяются убийства, отравления, пытки, фабрикации уголовных дел и т. д., такие страны будем называть дикими, а население этих стран - дикарями. К диким странам относится Россия, Белоруссия, Китай, большинство стран Азии, Африки и Америки. Т. е. подавляющее большинство населения земли - это дикари, неспособные поддерживать ненасильственный характер власти.

Может быть слово "дикари" кажется оскорбительным? Кому не нравится, предлагаю придумать другой термин, который отражал бы неспособность населения поддерживать цивилизованный характер власти, неспособность избавится от власти бандитов и воров.

Впрочем, жителям "цивилизованных" государств задаваться не стоит, так как их безопасность и высокий уровень жизни завоевали предыдущие поколения. Да и благоприятные климатические и географические условия сыграли свою роль.

Демография и война

Политики забыли, что в прошлые века численность населения саморегулировалась войнами, эпидемиями и голодом. Рождаемость в прошлом социально не регулировалось и определялось чисто биологическими особенностями homo sapiens. Коэффициент фертильности в те времена был явно больше двух. Обычным делом было, когда в семьях было больше 4, а довольно часто и больше 10 детей.

В последнее время Европейские страны научились жить без войн. Мало кто обращает внимание на то, что это возможно только при низкой рождаемости. Если бы коэффициент фертильности был большим, то (в отсутствии эпидемий) войны были бы неизбежны. Можно сказать, что изобретение "планирования семьи" стало величайшим достижением цивилизации.

В диких странах рождаемость всё ещё определяется биологическими ограничениями. В начале этого века на Ближнем Востоке произошёл демографический взрыв - резкое увеличение численности населения. Затем наступила засуха. В условиях, когда и без засухи не хватало воды и продовольствия, города наводнили массы молодых и злых безработных. Началось то, что называется "Арабская весна" и война всех со всеми. Забавно, что ведущие западные политики, прилагающие титанические усилия в надежде прекратить войны на Ближнем востоке, никак не поймут, почему ничего не получается и откуда взялись все эти вооружённые формирования и ИГ?

Вся история человечества проходила в войнах. Вначале между племенами, потом между государствами. Поэтому современные люди сохранили способность объединяться против "чужих". Пока ресурсов хватает, можно жить в мире со всеми, независимо от религии, национальности или расы. Но когда жизненные ресурсы скудеют, начинается деление на "своих" и "чужих".

Например, в Германии разделение по расам и приход к власти Гитлера произошёл после развала экономики страны в результате первой мировой войны и огромных репараций. В настоящее время также наблюдается рост националистических тенденций. Отсюда можно сделать простой вывод: положение широких слоёв населения Германии ухудшается. Однако и население, и элита демократии никак не поймут, откуда вообще взялся национализм в наше время, и почему его влияние растёт, несмотря на решительное противодействие?

Рост национализма в Германии (и в Европе) подпитывает поток мигрантов. Здесь интересно то, что первостепенной причиной ухудшения экономического положения являются не мигранты, а глобальная экономика: капиталисты просто выводят свои капиталы туда, где рабочая сила дешевле. Но обыватель не видит глобальную экономику и движение капиталов. Зато "не таких, как мы" мигрантов хорошо видно. Поэтому и срабатывает пещерная неприязнь и ненависть к чужакам.

Итак, в прежние времена человечество не могло существовать без войн. Но социальный и технический прогресс всё меняет. Относительно недавно появились такие понятия как права человека, свобода, равенство и братство. Появились организации, борющиеся за мир. Всё это стало возможным благодаря современным технологиям и высокой производительности труда. А создание этих технологий было возможно только в условиях свободы и демократии. Теоретически, в будущем человечество может существовать без войн, так как технологии стали развиваются быстрее, чем происходит смена поколений. Но для этого нужно, чтобы всё население Африки, Азии и Латинской Америки вдруг стало "цивилизованным" и начало строить цифровую экономику и развивать зелёную энергетику.

Как прокормить Африку

Чтобы не потонуть в океане "дикарей" развитым странам необходимо как то научить отсталые страны самим поддерживать у себя высокий уровень жизни. Иначе никакая "мексиканская стена Трампа" не защитит. Усилия международного сообщества уже дают некоторые результаты. Так называемое "географическое неравенство" действительно уменьшается. Почти полностью решена проблема голода. Рассмотрим используемые способы помощи отсталым странам.

Долгое время считалось, что инвестиции из развитых стран в развивающиеся решит все проблемы и это приведёт к победе демократической форме правления в этих странах. Результат оказался противоположным. Инвестиции только укрепили авторитарные режимы и их репрессивный аппарат и стали причиной новой гонки вооружений.

Международные организации оказывают и прямую денежную помощь правительствам слаборазвитых стран. Судя по утечкам информации из Американских органов финансового контроля, использование этих средств может выглядеть таким образом: После перечисления пакета денежной помощи в какую то Африканскую страну наблюдается три волны перечислений из этой страны в различные офшоры, соответствующие прохождению денег через министерства, подрядчиков и субподрядчиков. До назначения доходит примерно 10% средств. Получается, что финансовая помощь укрепляет только коррупцию и отсталые методы управления.

Большие надежды возлагались на микрофинансирование. Беднякам предлагается кредит, достаточный для начала небольшого бизнеса. При этом обеспечивается юридическое сопровождение бизнеса и консультации по ведению бизнеса. Как оказалось, многие из этих начинающих бизнесменов всё-таки разорялись. Видимо, непросто взрослому человеку сменить привычки и образ мышления, чтобы из нищего превратиться в бизнесмена. Несмотря на то что микро-кредитные организации могут быть убыточными, их количество неуклонно растёт при поддержке ООН и благотворительных организаций. В итоге, многие семьи улучшили свой положение, но существенного улучшения экономических показателей бедных стран не случилось.

Для того, чтобы претворять в жизнь такую масштабную задачу, как ускоренное развитие слаборазвитых стран, нужно, чтобы существовало объединение развитых демократических стран и нужно, чтобы эта цель была сформулирована и поставлена. Такой организации не существует, хотя лет 10 назад американский сенатор Мак-Кейн уде предлагал идею "Лиги Демократий". Такая организация, как "Лига Демократий", была бы способна поставить и осуществлять такую масштабную цель, используя свой авторитет и накопленный ранее опыт.

Анархизм

По поводу видео “Демократия - худшая форма организации общества.”

В наши дни много пишут о кризисе западной демократии и об укреплении авторитарных режимов. Вообще то демократия обеспечивает людям самый высокий уровень жизни и безопасности. Именно поэтому она притягательна для большинства людей. И множество людей стремятся именно в демократические страны. А потоки беженцев из демократических стран в Северную Корею или в Россию не наблюдается.

Я болею да демократию. Но в наше время, особенно в связи с коронавирусом автократы наступают, а демократы сдают позиции…

Что касается анархизма, то по законам анархии живут только животные. Человеческих, обществ, способных существовать по законам анархии не существует. Начиная с каменного века человеческие общества только усложнялись, в борьбе приспосабливая новые технологии для улучшения качества жизни. Вершина этого развития – демократия, которая буквально беременна каким-то качественно новым, ещё более усложнённым, общественным устройством.

Black lives matter? Yes, all lives matter!

Миллионы людей вышли на улицы в знак протеста против полицейского насилия и расизма в связи с убийством афроамериканца Джорджа Флойда. На видео с места преступления видно совершенно необоснованное применение насилия белого полицейского к афроамериканцу. Этот конкретный случай приводит к выводу, что насилие в отношении афроамериканцев применяется чаще, чем к представителям других рас. Это подтверждает и статистика, приведённая в статье BBC. Однако в целом вывод о расизме полицейских США оказался ложным. BBC и миллионы людей ошиблись в своём умозаключении.

Новые дикари.

На память приходят многие похожие исторические катастрофы. В Римской империи с приходом христианства были уничтожены почти все памятники культуры, так как культура была языческой. Были сожжены почти все книги и библиотеки. В результате деградации культуры застой христианского мира затянулся на несколько столетий.

В России особенно крепкая традиция борьбы с исторической памятью, начиная с времён насаждения христианства на Руси. Дело в том что насаждение христианства - насильственный, кровавый процесс, растянувшийся на несколько веков. Такая историческая правда церковникам не нужна. Поэтому в последующие века реальные исторические документы были уничтожены и написана новая, уже фальсифицированная история христианизации Руси.

С победой большевистской революции в России началась война с "буржуазной культурой", и культура была разрушена. Миллионы людей погибли в результате геноцида народов, политических репрессий и голода. Свою лепту в фальсификации истории внесли практически все лидеры Советского Союза. Например, Никита Сергеевич Хрущёв уничтожал компрометирующие его архивные материалы, изобличающие его как инициатора массовых расстрелов.

Уничтожение памятников, книг, идеологическое зомбирование населения - всё это приводит к одичанию. Одичанию в том смысле, что теряется опыт и знания предыдущих поколений, способность поддерживать высокий уровень цивилизации. Иными словами, уничтожение исторических свидетельств обычно приводит к снижению материального благополучия и личной безопасности людей. Примерами такой деградации можно считать деятельность национал-социалистов в Германии, большевиков в России и Российской элиты в наши дни.

С этих же позиций надо рассматривать и войну с памятниками рабовладельческой эпохи. Как в любой войне, здесь тоже есть и разрушения и погибшие. Самое главное – гибнет опыт борьбы с расовым неравенством. Теперь чернокожие жители США требуют для себя неслыханных привилегий, ссылаясь на "вину белых" в рабовладельческом прошлом. Ни о каком равенстве они не желают слышать.

В смысле сохранения памятников истории и культуры образцом может служить Германия. Здесь мирно уживаются средневековые строения, церкви, статуи правителей с цитатами революционеров Розы Люксембург и Карла Либкнехта на фасадах зданий и на тротуарах. Имеются памятники Маркса, Энгельса, Ленина. Полно свидетельств холокоста и других преступлений фашистов. Много памятников погибшим Советским солдатам. В Берлине есть площадь Берзарина. Генерал Берзарин был комендантом Берлина в 1945г. Есть музей ШТАЗИ (ШТАЗИ - это вариант КГБ/НКВД в бывшей ГДР).

Китай

Культуры, цивилизации и дети

Дети легко усваивают "структуру общества" в котором живут, взаимоотношения в семье, религию, отношение к власти, к насилию - всё то, что отличает человека от животных и называется "культура". (Правда, многие считают, что культура - это народные обычаи и традиции, искусство, а вовсе не социальные отношения или технологии производства.) Поэтому многие мигранты живут в Европе с ощущением, что всё здесь неправильно и аморально. И передают своё отношение к миру своим потомкам.

Мы знаем, что дети обычно наследуют религию и идеологию своих родителей. Это происходит в результате взросления в определённом социальном окружении. Случалось, что в роддоме путали новорождённых, и в христианские семьи попадали дети мусульман, и наоборот. Однако в христианских семьях дети вырастали христианами несмотря на то, что их настоящие родители были мусульманами. Отсюда возникает обоснованное предположение, что "истинных" религий (и идеологий) не бывает. Что человек впитал, как истину, в процессе взросления, то для него, как правило, и остаётся истиной на всю жизнь.

Культура передаётся через детей.

Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы.

Знакомство с одичавшими детьми позволяет лучше объяснить поведение людей в обществе. Становятся понятнее многие вопросы политики, религии и психологии.

Например, сразу можно отбросить как неправильное широко распространённое мнение, что у человека есть душа, а у животных нет. Ведь человеческие существа, выросшие вне общества, ничем не отличаются от зверей. То, что мы воспринимаем как "душа" может быть сформировано только в процессе жизни в человеческом обществе, благодаря особенностям человеческого мозга.

Эволюция ребёнка

Этот текст должен поддержать две идеи:

1) Процесс взросления человека является эволюционным процессом. В некотором смысле взросление отдельного человека "повторяет" эволюцию человеческого общества (примерно как развитие эмбриона "повторяет" развитие жизни на Земле).

2) Родителям важно знать, что в разные периоды взросления ребёнок впитывает разные навыки и способности. Если вовремя ребёнок чему-то не научился, то восполнить это будет трудно или даже невозможно, как об этом говорит опыт реабилитации диких детей.

Пока ребёнок совсем мал, достаточно обеспечить, чтобы ребёнок имел возможность учиться ползать, ходить, играть с игрушками. Существует исследование, которое утверждает, что дети, не имевшие возможности ползать в грудном возрасте, в школе будут иметь проблемы с чтением. Какая может быть связь между ползанием и чтением? Оказывается, при ползании формируется способность зрительного аппарата фокусироваться на близких предметах, а также способность фиксировать внимание на этих предметах!

У людей есть способность "чувствовать" других людей, их настроения, желания, и даже боль. Такие же способности наблюдаются и у современных обезьян. Логично предположить, что люди унаследовали эти способности от своих далёких предков и усваивают их в первые месяцы и годы жизни.

Не зря считается, что первые три года мама должна быть всегда рядом с ребёнком, а не ходить на работу или надолго отлучаться. Однако некоторые мамы не обращают на это внимание. Малыш, оставленный на несколько часов без присмотра, может испытывать ужас, впасть в истерику и получить психическую травму на всю жизнь. Встречаются и другие ситуации, когда, например, мамочка болтает по телефону, а малыш орёт до посинения. Возможно, из таких малышей вырастают эмоционально тупые люди, которые могут не заметить, что кого-то оскорбили или обидели. И им непонятно поведение и реакции других людей. С другой стороны, наверняка все встречались с ситуацией, когда кто-то кому-то наступил на ногу и слышится вскрик боли. Как ни странно, частенько от боли вскрикивает тот, кто наступил.

Однажды на лекции я узнал, что у чеченцев заведено "отлучать" маленьких мальчиков от мамы и женского общества. Считается, что малыш должен расти и воспитываться в окружении мужчин. Может, так и воспитываются жестокие люди, не способные "чувствовать" других людей? Этакие гордые и самовлюблённые особи, неспособные к жалости и состраданию? Может, поэтому и поддерживаются дикие обычаи типа кровной мести?

Повзрослев, дети любят лазить по деревьям, играть в подвижные игры. Это всё нужно для развития тела, для физического здоровья. Доказано, что ограничение физической активности приводит к уменьшению успехов в школе. К сожалению, родители не всегда имеют возможность обеспечить своих детей оптимальной средой обитания...

Способность людей объединятся в большие сообщества для совместных дел, например для охоты на мамонтов, появилась недавно, примерно 100 тыс. лет назад. На скелетах предков homo sapiens, относящихся к более раннему периоду, обычно находят следы зубов тигров или крокодилов. Зато, научившись объединяться люди стали самыми опасными хищниками на Земле, полностью уничтожив многие виды животных. Дети осваивают эти навыки объединяться и "дружить против" в подростковом возрасте.

Подростки любят сплачиваться в сообщества, в которых есть свои лидеры, свои особые интересы и развлечения. Они неохотно открывают свой мир взрослым, а родители часто боятся выпускать детей из сферы своего контроля. Ведь существуют реальные опасности - насилие, преступность и наркомания. Но этот особый подростковый мир необходим для формирования способности к взаимодействию, способности к коллективной целесообразной деятельности, способности быть ведомым или лидером. В этом смысле сильнее всего страдает единственный ребёнок в семье в условиях тотальной заботы со стороны родителей и бабушек. Став взрослым, он обнаруживает, что не может "вписаться" ни в какой коллектив. Если стал руководителем, то оказывается, что невозможно завоевать авторитет подчинённых. А попав в армию, может стать жертвой издевательств.

Родители – главные враги своих чад

Родители готовы горы свернуть ради правильного воспитания своего чада. Особенно, если чадо единственное. И частенько становятся врагами своего ребёнка.

В США существуют религиозные общины, которые стараются отгородится от общества, так как общество не соответствует их религиозным представлениям. Родители не пускают детей в школу, телевидение и интернет под запретом. Дети искренне верят, что школы созданы для того, чтобы их обманывать и отлучать от веры, а правительство подчиняется сатане. Всё, что эти дети узнают потом во взрослой жизни, будет только укреплять эту картину мира.

Несколько лет назад в Великобритании по телевидению выступала семейная пара, которая делилась планами по воспитанию своего первенца. Главной задачей родители видели в том, чтобы не навязывать ребёнку гендерную роль. Пусть, когда вырастет, оно само выберет себе роль мужчины, женщины или ещё кого. Создать подходящий мир, в котором будет воспитываться ребёнок, оказалось не просто. Во первых, никому из знакомых и родственников не сообщили биологический пол ребёнка. Бабушкам удалось раскрыть эту тайну только через несколько лет. Игрушки и одежду покупали в расчёте и на мальчика, и на девочку. Ребёнку предлагалось поносить и штанишки, и юбочку. Поиграть можно было то с пистолетом, то с куклой. Мне идея этих родителей дико не понравилась. Ведь дети вживаются в роль мужчины или женщины с раннего возраста. А их несчастное чадо, скорее всего, не сможет быть ни полноценным мужчиной, ни полноценной женщиной.

Эволюция насилия

Трёхлетний малыш может применить силу, отбирая игрушку, даже не подозревая, что такое поведение неприемлемо. Возможно, так же поступали и первобытные люди. Подростки собираются в компании и дерутся друг с другом. Не редко они терроризируют более слабых. Это характерно для людей, живущих в племенах.

Наконец, для современных взрослых (как и для современного общества) насилие совершенно неприемлемо. Те особи, которые в процессе воспитания не научился сдерживать свои животные инстинкты, выпадают из общества (например, в тюрьму).

В последние годы в Европе появилось довольно много мигрантов из стран, где насилие является нормой. Удивляет не то, что уровень насилия и преступности в Европе вырос, а то, что для европейцев это стало неожиданностью. Их шокирует "бессмысленные" убийства и отрезанные головы. На самом деле надо удивляться тому, что террористических актов так мало и что большинство мигрантов более-менее успешно адаптируются, преодолевая многовековый культурный барьер. Ведь на своей родине они росли и воспитывались в диких условиях, таких же, как и у европейцев несколько веков назад.

Власть народа

Согласно википедии: Прямая, также непосредственная, демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Ну а в Белоруссии сейчас действует "стихийная народная демократия". Массовые демонстрации в поддержку Светланы Тихановской продемонстрировали волю народа и разоблачили фальсификации на выборах. Хочется верить, что Белоруссия станет второй в мире, после Швейцарии, страной прямой народной демократии!

Элита любой страны воспринимает "прямую демократию" как вызов против своей власти и своих привилегий. И противодействие воле народа может принимать довольно дикий характер, как, например, в Белоруссии. В России чиновник воспринимает любую инициативу, не одобренную им лично, как личное оскорбление. Народные инициативы, выступления или критика рассматриваются как сверх-терроризм и подавляется всеми законными и незаконными средствами. За стояние с плакатом (одиночный пикет) можно схлопотать реальный тюремный срок.

В большинстве государств существует трёхуровневая система власти. Т.е. существуют органы местной, областной (земельной) и государственной власти. На любом уровне "представительная демократия" может и должна быть дополнена "прямой демократией". Это значит, что народ не только выбирает "представителей" (президенты, губернаторы, меры, депутаты) но и может этих "представителей" отозвать, отменить или изменить принятые законы или инициировать новые. Подробнее

Наиболее распространёнными формами прямой демократии являются:

• общее собрание граждан (для небольшой территории)

• референдумы

• народные законодательные инициативы

Элементы прямой демократии существуют во множестве государств мира. Собрать всю имеющуюся информацию взялся немецкий учёный Клаус Хофман (Klaus Hofmann). В результате получилась интерактивная карта мира под названием “Direct Democracy Navigator”. С помощью этого сервиса можно буквально за три клика найти любой законодательный акт любой страны по этой теме.

В большинстве стран Европы прямую демократия существует в форме местного самоуправления. В Германии в некоторых землях (областях) тоже есть элементы прямой демократии. На государственном уровне прямая демократия существует только в Швейцарии.

Сейчас в Европейском Союзе, в рамках народной инициативы, начат сбор подписей за введение единого ББД во всех странах ЕС. Конечно это утопический проект, потому что "народ ЕС" пока не может проводить референдумы и на них что-то решать.

Ну, а я надеюсь дожить до обще-планетных референдумов. Тогда можно будет решать, например, такие вопросы: стоит ли осваивать Марс или лучше направить средства на разведение топических лесов на месте нынешней пустыни Сахара?

Тирания большинства?

“Прямая народная демократия” или “тирания большинства”? Власть народа или власть “охлоса”? Это два противоположных подхода. Лично я за народную демократию, а вот элиты всех стран (кроме Швейцарии) не хотят делиться своей властью. Ещё несколько десятилетий назад политическая элита западных стран отмахивалась от идеи прямой демократии, как от неопасной глупости. В настоящее время эта идея приводит её в ужас.

Ситуация изменилась. Массовые народные выступления последних лет демонстрируют пугающую неадекватность населения. Это и выступления против ограничений, связанных с эпидемией, это и поддержка различных конспирологических теорий, это выступления националистов. Брексит тоже оказался ошибкой, породившей множество проблем.

Ярким показателем позиции политической элиты по этому вопросу является небольшой скандальчик в Германии, в партии зелёных. С момента основания эта партия боролась за внесение в Конституцию пункта о “всенародном голосовании”. Но в последнем проекте поправок этот пункт исчез, что и вызвало скандал среди сторонников партии. Съезд партии зелёных прошёл в декабре 2020г, и на нем депутаты с перевесом в 51% решили отказаться от идеи о “всенародном голосовании”. Вместо него решили бороться за некий “народный совет”, который должен генерировать советы для депутатов. Отказ от “всенародного голосования” объяснили опасностью того, что нацисты, используя популизм и силовые методы, могут разрушить демократию. Вот как относятся к этим страхам в Швейцарии.

Ещё пол века назад в процветающих демократических странах не было никаких признаков неадекватности населения. В своём противостоянии с элитой население иногда проигрывало, иногда добивалось каких-то экономических или политических успехов. Что изменилось?

Новым стало то, что население (избиратели) практически ни на что влиять не могут несмотря на то, что они выбирают депутатов и президентов на свободных, конкурентных и демократических выборах без фальсификаций, где один голос безработного имеет такой же вес, как и голос миллиардера. Почему народные избранники не могут (или не хотят?) исполнять волю избирателей?

Фактически законы глобальной капиталистической экономики формирую жесткие рамки для каждой отдельной страны, и за эти рамки президенты и депутаты вырваться не в состоянии. В результате в приоритете всегда оказываются интересы крупного капитала, а значительная часть населения год за годом постепенно нищает и теряет веру в демократию.

Для нас сейчас важно понять, что с отсутствием обратной связи население теряет способность ставить адекватные экономические и политические цели. Это как езда на велосипеде с завязанными глазами. С завязанными глазами никак не узнаешь, куда занесёт поворот руля – на встречную полосу или в столб.

Предположим, просто для примера, что в Европе ввели “народное голосование” и экологические активисты добились немедленной остановки всех угольных электростанций. Естественно, это взвинтит цены на электричество. Если правительство попытается зафиксировать цены на электричество, то придется прибегнуть к временным отключениям электричества. В любом случае срабатывает обратная связь. Избиратели видят, к чему приводят их решения. И они отворачиваются от агитаторов-популистов и начинают слушать экспертов и даже вникать и их расчёты. Что касается езды на велосипеде, то научится ездить “теоретически”, без велосипеда, не получится. Чтобы научиться ездить надо ездить. Причём при наличии обратной связи, а не с завязанными глазами.

Ещё один пример связан с реальной ситуацией. Швейцарцы на своём референдуме отвергли идею безусловного базового дохода (ББД). Предлагалось выплачивать каждому гражданину безо всяких условий 2500 франков в месяц! А вот европейцы собирают сейчас подписи под петицией, требующей ввести ББД во всех странах Евросоюза. Швейцарцы, в отличие от других европейцев имеют 150 летний опыт народной демократии и они в состоянии ответственно подходить к любой проблеме и предвидеть результаты своего выбора. А вот европейцы такими способностями не обладают, так как этому надо учиться на практике.

Многие думают, что на референдумы в Швейцарии выносят только простые вопросы, типа сроить или нет трамвайную линию. Это не так. Достаточно сказать, что любые международные договора и поправки в конституцию недействительны, пока не пройдут всенародное одобрение на референдуме.

Постсоветская демократия

После распада СССР все страны на постсоветском пространстве получили прозападные конституции, в которых было прописано и разделение властей, и права человека, и свободы. Почему большинство этих стран превратились в жёсткие авторитарные системы с имитацией демократии? Ответ очевиден – “homo sovetiсus” не имел опыта участия в политической борьбе, в использовании инструментов демократии.

В России лохотрон с выборами начался в 1996г. Накануне выборов президента рейтинг Ельцина был настолько мал, что никто не сомневался в победе представителя коммунистов – Зюганова. Чекисты уже убедили Ельцина отменить выборы со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, но в это время вмешались российские олигархи. Во главе с Чубайсом они убедили Ельцина начать агитационную компанию, пообещав финансовую поддержку. Деньги полились и телевидение, газеты подняли рейтинг Ельцина и обеспечили ему победу на выборах.

Этот пример демонстрирует всю “степень уважения” элиты к “простому народу”, к избирателям. Лучше всего это выразил Борис Березовский: “Дайте мне пульт от телевизора, и через полгода я сделаю президентом табуретку”.

Неопытность и неумение предвидеть последствия были характерны не только для избирателей, но и для народных избранников. Например, когда в думе утверждали Путина как преемника Ельцина, только несколько человек в думе буквально вопили: “ребята, вы что, ебанулись – выдвигать чекиста будущим президентом!?”

Ну а современная Российская элита стала виртуозом в деле превращения населения в бесправный охлос. Достаточно вспомнить про последние “запретительные” законы, про голосование на пеньках, про голосование по поправкам в конституцию “пакетом”. И это всё в дополнение к традиционным методам фальсификации результатов голосования, муниципальным фильтрам, отказе в регистрации неугодных кандидатов, использование административного ресурса и государственной пропаганды в своих целях.

В целом, вырисовывается мрачная тенденция. Даже в передовых западных странах население постепенно перерождается в охлос, живущий на социальные пособия в мире фейков и конспирологических теорий. На подходе виртуальная реальность, где каждый сможет стать повелителем целой Галактики! Автоматизация, роботизация и искусственный интеллект делает элиту независимой от остального населения, которым можно легко манипулировать. Когда живой труд и интеллект станет ненужным для элиты, у неё неизбежно возникнет вопрос: что делать с этим ненужным человеческим мусором, на содержание которого приходится тратить ограниченные природные ресурсы?

Не строим ли мы ад на Земле для своих детей и внуков? Есть ли тропинка в более достойное будущее? Если она есть, то она начинается с прямой демократии.

Образец демократии

Швейцарию можно считать самой демократичной страной, в том смысле что народ (демос - по Гречески это народ) принимает непосредственное участие в политике. Референдумы по самым важным вопросам проводятся по нескольку раз в год. Последний раз решалось, покупать ли 2 истребителя для ВВС.

Законодательные инициативы народа в Швейцарии может ограничить только сам народ. Поэтому массовых протестов, как например в Белоруссии, там не бывает. Потому что нет смысла протестовать против своих решений. Сомнений в правильности подсчёта голосов тоже никогда не возникало.

Референдумы, как правило, проводятся по 4 раза в год. Референдумы проходят по воскресеньям. На каждый референдум обычно выносится несколько вопросов. Вечером того же дня результат становится известен, и его всегда признают все политические силы и движения.

Важные решения, такие как международные договора или изменения в конституции, требуют обязательного решения народа на референдуме. Такие референдумы называются обязательными, в отличие от народной инициативы, которая требует сбора подписей.

Швейцария имеет двухпалатный парламент. Правительство (Федеральный Совет) выбирается парламентом и состоит из 7 членов. Президент выбирается из членов правительства сроком на 1 год.

Швейцарский парламент является «милиционным», то есть официально любительским. Депутаты приезжают в столицу четыре раза в год на парламентские сессии, не оставляя при этом своей обычной профессии.

Подробнее о конституции Швейцарии.

Сейчас многие Швейцарцы недовольны тем, что приходится 4 раза в год ходить на референдумы, да ещё разбираться в текстах конституции, внутренних и международных законов, знать кандидатов. Хочется свалить всю эту работу на профессиональных политиков.

Для этих швейцарцев у меня есть совет. Пусть съездят в Минск, поучаствуют в мирной демонстрации. А потом попросят у полицейских "экскурсию" в автозаке в изолятор на Окрестина. Чтобы лично посмотреть, что может случится, если народ доверит кому-то свою власть.

Народ и армия едины (но только в Швейцарии)

Швейцарская армия, больше похожа на народное ополчение. Служба в армии обычно составляет 260 дней, распределённых на 10 лет (от 19 до 31 года). В перерывах между сборами солдаты хранят оружие и амуницию дома. Это круто. На сборы можно ездить как в отпуск, раз в году недельки на три, чтобы пострелять из автомата и гранатомёта!

Вооружённые силы Швейцарии состоят также из более чем 3 600 профессиональных служащих, половина из которых — инструкторы или офицерский состав, остальная же часть — контрактные служащие или добровольцы.

В отличие от остальных стран, прежде всего авторитарных, тем просто нет вооружённых подразделений типа ОМОНа, Росгвардии или Внутренних Войск для войны с народом.

Конец неолиберальной глобализации

Итак, представительная демократия уже исчерпала себя. Дальнейшее развитие западного общества связано с прямой демократией (и электронным голосованием).

Оливье Ведрин: Мы должны прямо сейчас думать о том, что будет после кризиса

Прямая демократия и безусловный доход

В связи с бурными событиями последнего времени тема безусловного базового дохода (ББД) отошла на второй план. В западной Европе базовый доход в виде социальной помощи получают практически все, кто недостаточно зарабатывает. Например, в Германии, если безработный не желает искать работу, то ему просто уменьшают размер пособия. Но и с этим, уменьшенным пособием, материальное положение безработного и его семьи может быть выше, чем, например, у работающего в России.

Получатели социальной помощи воспринимаются (неофициально!) как люди, не совсем полноценные. Эта ситуация устраивает западную элиту, так как реальный безусловный доход лишил бы её власти. Именно поэтому, ББД до сих пор нигде не введён. А для социальной стабильности богатые готовы и поделиться.

Отсюда вывод, что сегодняшние усилия (акции, обсуждения, эксперименты с ББД в различных странах) - всё это мышиная возня, которая ни к чему не приведёт, пока не будет решён вопрос о власти. Даже в сегодняшних очень демократических странах власть народу НЕ принадлежит, хотя он и выбирает депутатов и президентов. А избранники народа искренно пытаются сделать, чтобы, как говориться, "и волки были сыты, и овцы целы". В результате всё равно интересы крупного капитала оказываются в приоритете.

В любом случае сначала надо завоевать власть, т.е. установить прямую демократию. (завоевание власти в демократических странах обычно происходит без насилия). После этого открываются возможности для решения ранее неразрешимых проблем, таких как безусловный доход.

В мире есть только одна страна, где власть принадлежит народу. Это Швейцария. И там вопрос о ББД был поставлен на референдум (в 2016 году). В результате народ отказался от ББД. Неужели народ ошибся? Ведь Швейцарцы имеют 150 летний опыт управления государством. Им приходится 4 раза в год ходить на референдумы и разбираться в хитросплетениях внутренних и международных законов. Поэтому предположение о том, что народ Швейцарии отказался от ББД "сдуру" можно сразу отбросить. Логичнее предположить, что или вопрос для референдума сформулирован неудачно, либо сама идея ББД имеет внутренние "дефекты".

Лично я склонен считать, что идея ББД дефектна и вместо ББД следует бороться за "Дивиденды Гражданин".

“Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой”

Интернационал – пролетарский гимн – написан в 1871 году, в дни разгрома Парижской коммуны. С тех пор кое что изменилось. Вместо “Монархов угля, рельс и руд” имеются транснациональные корпорации, финансовый капитал, владельцы интернет-платформ и больших данных, которым, в условиях глобализации, противостоят граждане отдельных стран: прекариат, остатки пролетариата, интеллигенция, безработные, студенты, пенсионеры а также большая часть партийно-государственного аппарата.

Традиционная представительная демократия и демократические институты уже показали свою неспособность защищать интересы своих граждан в борьбе с транснациональным капиталом. И если – каким-то чудом – граждане не осознают общность своих интересов и не объединятся в борьбе за свои права, то никто и ничто не поможет им добиться справедливости, “ни бог, ни царь и не герой”.

Прежде чем обвинять капиталистов-инвесторов-предпринимателей, давайте вспомним, что именно им мы обязаны своим благополучием. Как показали социальные эксперименты 20 века, без них невозможно достичь высокого уровня жизни. Например, в Кампучии и в Советском Союзе удалась полностью уничтожить этот класс, однако благополучие не наступило. Поэтому – Да здравствует капитализм! Но не дикий капитализм!

Детство капитализма

У этого светлого образа наших благодетелей есть и темная сторона, которая популярно описана в книге Юваля Ной Харари “Sapiens краткая история человечества”.

Цитирую:

Самая знаменитая голландская акционерная компания, Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC), была основана в 1602 году. VOC использовала вырученные от продажи акций средства на строительство кораблей, отправляла эти корабли в Азию и доставляла в Европу китайские, индийские и индонезийские товары. Также компания финансировала военные действия собственного флота против конкурентов и пиратов… В итоге на деньги VOC Голландия покорила Индонезию… Наемники захватывали остров за островом, значительная часть Индонезии сделалась колонией VOC…

Индийский субконтинент также покоряло не английское государство, а наемная армия Британской Ост-Индской компании. Эта компания превзошла даже VOC… Из штаб-квартиры на лондонской Лиденхолл-стрит она почти столетие управляла могущественной индийской империей и гигантской армией из 350 тысяч солдат — столько не было и у британского монарха…

Самым вопиющим примером того, как власть идет на поводу у больших денег, стала Первая опиумная война между Англией и Китаем (1840-1842). В первой половине XIX века Британская Ост-Индская компания и многие британские бизнесмены богатели на поставках в Китай опиума. Миллионы китайцев стали наркоманами… В конце 1830-х годов китайское правительство запретило торговлю опиумом, но английские купцы попросту пренебрегли местным законом. Китайские власти стали уничтожать грузы наркотиков. Тогда наркокартели, у которых имелись связи в Вестминстере и на Даунинг-стрит — многие члены парламента и правительства приобретали их акции — добились вмешательства государства…В 1840 году Англия объявила Китаю войну «во имя свободы торговли». Победа далась легко — китайцы не смогли противостоять британскому чудо-оружию: тяжелой артиллерии, пароходам, скорострельным винтовкам. По кабальному мирному договору Китай обязался не препятствовать деятельности английских наркоторговцев и компенсировать ущерб, который причинила им китайская полиция. Сверх того Англия получила власть над Гонконгом и использовала его как базу для наркотрафика…

Это далеко не полный перечень войн, затеянных в интересах инвесторов. Сама война превратилась в товар вроде опиума…

С XVI по XIX век из Африки в Америку завезли примерно десять миллионов рабов. 70% из них работали на плантациях сахарного тростника. Из-за чудовищных условий труда большинство рабов умирало в мучениях. Еще до того миллионы африканцев погибали в войнах, которые для того и затевались, чтобы захватить рабов, или в долгом пути из внутренних областей Африки до берегов Америки… Государства не контролировали работорговлю. Это был в чистом виде экономический проект, организованный и финансируемый свободным рынком по законам спроса и предложения. Частные компании, занимавшиеся работорговлей, продавали акции на биржах Амстердама, Лондона и Парижа. Их покупали европейские буржуа, искавшие возможность повыгоднее вложить средства. На полученные деньги компании строили корабли, нанимали матросов и солдат, покупали в Африке рабов и доставляли в Америку. Там они продавали рабов, на выручку покупали продукцию плантаторов: сахар, кокосы, кофе, хлопок и ром. Возвращались в Европу, продавали сахар и хлопок по приличным ценам и вновь отправлялись в Африку. Акционеров это более чем устраивало…

Свободный рынок не может гарантировать, что прибыль будет получена честным путем или распределена справедливо. Напротив, стремление наращивать прибыль побуждает людей закрывать глаза на любые этические нормы… Важно помнить, что трансатлантическая работорговля — не единственное пятно на безупречном мундире капитализма.

В XIX веке капиталистическая этика отнюдь не становится более нравственной. Промышленная революция обогатила европейских капиталистов и банкиров, но миллионы рабочих обрекла на безысходную нищету. В колониях дела обстояли еще хуже.

После 1908-го и в особенности после 1945 года капиталисты начали хотя бы отчасти сдерживать свою алчность, не в последнюю очередь — из страха перед коммунизмом…

На подобную критику капитализм дает два ответа. Первый: капитализм создал такой мир, которым уже не может управлять никто, кроме капиталистов. Единственная серьезная попытка управлять миром иначе — коммунизм — оказалась настолько хуже во всех проявлениях, что еще раз попробовать уже никто не решится…

Второй ответ заключается в том, что надо еще немного потерпеть, рай уже за ближайшим поворотом. Да, были допущены ошибки, такие как трансатлантическая работорговля и эксплуатация рабочих в Европе, но урок усвоен, и теперь нужно лишь подождать, пока пирог еще чуть-чуть подрастет…

Сегодня некоторые предостерегают, что в XXI веке корпорации приобретают слишком большую власть. Начало современной эпохи напоминает нам о том, как далеко готов зайти бизнес, преследуя свои интересы, если его ничто не сдерживает."

На этом заканчиваю цитировать книгу Юваля Ной Харари “Sapiens краткая история человечества”.

Полностью согласен с выше приведёнными выводами. В 20 веке капиталисты сотрудничали и с коммунистами и с фашистами. А ЦРУ США устраивала перевороты в других странах в интересах транснациональных монополий. И в наши дни капиталисты стоят горой за взаимовыгодное сотрудничество с Китаем, Россией, Ираном, с любыми аморальными и преступными режимами. Для них деньги не пахнут.

Несмотря на хищническую природу капитализма, условия, в которых функционирует капитализм, с развитием Западного общества сильно изменились. В наши дни корпорации уже не имеют собственных армий и акционерные общества не занимаются геноцидом или работорговлей. Это значит, что власть капитала ограничивалась в прошлом и может быть ещё более ограничена в будущем.

КАПИТАЛИЗМ КАТАСТРОФ.

Из книги канадской журналистки Найоми Клейн «ДОКТРИНА ШОКА СТАНОВЛЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА КАТАСТРОФ».

Упоминание об этой потрясающей книге нашел в статье: Сергей Соловьёв «Антикапиталистический ликбез».

Итак, в середине прошлого века капитализм бурно развивался и благосостояние населения развитых стран быстро росло. Идеологической моделью капиталистической экономики было «Кейнсианство». Джон Мейнард Кейнс - английский экономист, автор этой модели и соответствующей идеологии. Одним из основных постулатов Кейнсианства было: «Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно».

Неолиберализм, этот новый вариант дикого капитализма, возродился в 1970-х годах. Видным идеологом неолиберализма был Милтон Фридман из Чикаго (США). Неолиберализм рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости. Один из сторонников неолиберализма так говорил о роли государства: «Я хочу сделать государство таким маленьким, чтобы оно уместилось в унитаз и я смог слить его в канализацию».

Книга Найоми Кляйн повествует о истории практической реализации идей неолиберализма по всей Земле начиная и переворота Пиночета в Чили, о истории становления современного мирового порядка, глобальной экономики а также о возникновении анти-глобалистского движения.

Вот как Найоми излагает историю экономического кризиса 1997г в Юго-Восточной Азии:

…Оказалось, что эти страны стали жертвой паники, которую неустойчивый и быстрый глобальный рынок сделал смертельной. Все началось со слухов о том, что у Таиланда не хватает долларов для поддержки своей валюты, и это вызвало панику в «электронном стаде». Банки потребовали возврата своих займов, и рынок недвижимости, росший с такой скоростью, что превратился в мыльный пузырь, лопнул. Аллеи, небоскребы и курорты остались недостроенными, неподвижные краны застыли над Бангкоком. Если бы это происходило раньше, когда капитализм действовал медлительнее, кризис на этом бы и остановился, но, поскольку дельцы из инвестиционных фондов воспринимали «азиатских тигров» как единое поле для инвестиций, если один «тигр» становился неудачником, это касалось всех. Паника перекинулась с Таиланда на Индонезию, Малайзию, Филиппины и даже Южную Корею — одиннадцатую по величине экономическую систему мира и звезду на небе глобализации, — и денежные потоки в эти страны пересохли.

Правительства этих стран вынуждены были опустошить резервные банки, чтобы поддержать свои валюты, и тогда первоначальный страх обернулся реальностью: в странах действительно разразились кризисы. Это еще больше усилило панику на рынке. За один год с фондовых рынков Азии исчезло 600 миллиардов долларов — сумма, которая создавалась десятилетиями.

Кризисы породили отчаяние. В Индонезии разорившиеся граждане атаковали универмаги в городах и уносили оттуда все что могли. В одном случае во время грабежа в Джакарте торговый пассаж загорелся и в нем заживо сгорели сотни людей.

В Южной Корее телевидение, в рамках масштабной кампании, призывало население сдавать золотые украшения, чтобы переплавить и использовать для возвращения долга страны. За несколько недель люди отдали свои браслеты, серьги, медали и награды. Одна женщина отдала свое обручальное кольцо, а епископ — свой золотой крест. По телевизору шли популярные игровые шоу «сдавай золото», было собрано 200 тонн этого металла — достаточно для снижения мировых цен, — однако стоимость корейской валюты продолжала снижаться.

Как это происходило во времена Великой депрессии, кризис вызвал волну самоубийств, когда семейные накопления обратились в ничто и тысячи мелких предприятий закрылись. В 1998 году в Южной Корее количество самоубийств выросло на 50 процентов. Особенно это коснулось людей старше 60 лет, которые хотели освободить от финансового бремени своих детей. Корейская пресса также писала о тревожном росте числа семейных самоубийств, когда отцы, знавшие, что их дети тоже остаются должниками, предлагали всем совершить самоубийство.

Азиатский кризис породил классический цикл тревоги, и его можно было остановить лишь одним способом, который спас Мексику в 1994 году во время так называемого «текила кризиса»: быстро занять денег у Казначейства США — тогда это доказало рынку, что Мексике не грозит распад. Однако Азии не приходилось рассчитывать на такой исход. Как только разразился кризис, финансисты всего мира с удивительным единодушием заговорили о том, что Азии не нужно помогать…

Далее автор повествует, что эту позицию — «пускай себе тонут» —поддержали все, кто мог помочь: идеологи «дикого капитализма», Администрация Клинтона, банкиры, финансисты, Казначейство США а также Международный Валютный Фонд, который для того и создавался, чтобы помогать в случае кризиса.

…В 1997 году, когда поток денег неожиданно сменил свое направление, это было прямым следствием спекулятивных инвестиций, которые были легализованы лишь под давлением Запада. Разумеется, с Уолл-стрит ситуация представлялась совершенно иной. Ведущие инвестиционные аналитики решили, что этот кризис дает шанс навсегда устранить барьеры, которые охраняют азиатские рынки. Особенно много внимания уделял этому вопросу стратег банка Morgan Stanley Пелоски: если кризис углубится и регион полностью лишится западных денег, азиатские компании либо будут закрыты, либо их придется продать западным фирмам. Оба исхода устраивали Morgan Stanley. «Я бы хотел, чтобы компании были закрыты, а их активы распроданы... Продажа активов — сложный процесс, обычно хозяева не хотят их продавать, пока их что-то не вынудит прибегнуть к этой мере. Поэтому нам нужны плохие новости в достаточном количестве, чтобы под их давлением корпорации приступили к продаже своих компаний».

Некоторые восторгались азиатским кризисом еще откровеннее. Хосе Пиньера, бывший знаменитый министр Пиночета, который теперь работал в Институте Катона в Вашингтоне, говорил о кризисе в Азии с нескрываемой радостью, заявив, что наконец-то «настал день расплаты». По мнению Пиньеры, этот кризис был последним этапом войны, которую он вместе с «чикагскими мальчиками» начал в Чили в 1970-х. Падение «тигров», заявил он, — это просто «падение второй Берлинской стены», это развал «идеи о существовании какого-то "третьего пути" между демократическим капитализмом свободного рынка и статикой социализма»…

… Не желая упускать благоприятный момент, МВФ несколько месяцев не реагировал на кризис, а затем вступил в переговоры с правительствами азиатских стран…

…«Азиатские тигры» с их опустошенной казной были с точки зрения МВФ сломлены; следовательно, наступила пора их переделки. На первой стадии этого процесса необходимо было лишить эти страны «протекционизма в сферах торговли и инвестирования, а также активного вмешательства государства. МВФ также потребовал от правительств резко снизить бюджетные расходы, что повело к массовым увольнениям работников государственного сектора в странах, где уже и без того подскочила вверх частота самоубийств…

… После того как МВФ освободил «тигров» от старых привычек, эти страны были готовы к возрождению в чикагском стиле: к приватизации важнейших государственных функций, независимым центральным банкам, «гибкости» рабочей силы, снижению социальных расходов и, разумеется, к совершенно свободной торговле. По новому соглашению Таиланд должен был разрешить иностранцам владеть значительными долями в своих банках, Индонезия сокращала субсидии на продукты питания, а Корея отказывалась от законов, защищающих работников в период массовых увольнений. МВФ даже четко указал, где эти увольнения должны происходить: чтобы получить заем, банковский сектор должен освободиться от 50 процентов своей рабочей силы (затем эту цифру уменьшили до 30). Это требование представляло огромную важность для многих западных монополий, которые хотели бы получить гарантию, что смогут значительно уменьшить размер тех азиатских фирм, которые они намеревались приобрести. «Берлинская стена» Пиньеры начала падать.

О подобных мерах невозможно было и помыслить всего год назад, до кризиса, когда в Южной Корее профсоюзы были особенно активны. Новые законы о труде, которые во многом лишали работников защиты, были встречены самыми крупными и радикальными за всю историю Южной Кореи забастовками. Но кризис изменил правила игры. Крах экономики казался настолько ужасным, что правительство чувствовало себя вправе (как это было при подобных кризисах от Боливии до России) на время перейти к авторитарному правлению, хотя оно продолжалось недолго — сколько понадобилось для реализации рецептов МВФ…

…С точки зрения МВФ кризис прошел отлично. Менее чем за год фонду удалось совершить экономический захват Таиланда, Индонезии, Южной Кореи и Филиппин. Наступил решающий момент, которым каждый раз такие захваты завершались: момент торжественного открытия, когда субъект переговоров, стремящийся найти равновесие, подготовленный и снабженный резервами, предстает перед изумленной публикой — глобальным рынком ценных бумаг и валюты. Если все прошло гладко, МВФ сдергивает покрывало со своего нового творения, и тогда горячие деньги, ушедшие из Азии в прошлом году, должны политься сюда потоком на покупку теперь уже доступных акций, облигаций и валют «тигров». Но произошло нечто иное: рынок испугался. Деловые люди рассуждали примерно так: если МВФ счел положение «тигров» настолько безнадежным, что пришлось все заново начинать с нуля, значит ситуация в Азии куда серьезнее, чем казалось раньше.

Поэтому дельцы отреагировали на торжественное открытие тем, что стали изымать свои деньги еще активнее, так что валюты «тигров» оказались под новой угрозой. Корея теряла один миллиард долларов в день, и ее долг понизили в разряде, переведя в категорию «бросовых» облигаций. «Помощь» МВФ превратила кризис в катастрофу…

…Человеческая стоимость экспериментов МВФ приближается к бедствию, поразившему Россию. По данным Международной организации труда, за этот период невообразимое число людей — 24 миллиона — потеряли работу, а в Индонезии безработица возросла с 4 до 12 процентов. Когда «реформы» шли полным ходом, в Таиланде ежедневно теряли работу 2000 людей — 60 тысяч за один месяц. В Южной Корее каждый месяц увольняли по 300 тысяч работников — в основном из-за совершенно ненужного требования МВФ сократить бюджетные расходы и повысить процентные ставки. К1999 году показатели безработицы в Корее и Индонезии выросли почти в три раза за последние два года. Как и в Латинской Америке 70-х, в этой части Азии стало исчезать то, в чем видели основной признак экономического «чуда» в регионе, — стал исчезать широкий и растущий средний класс. В 1996 году к среднему классу относилось 63,7 процента жителей Южной Кореи, к 1999 году это число снизилось до 38,4 процента. По данным Всемирного банка, за этот период 20 миллионов жителей Азии в результате «запланированного обнищания» оказались за чертой бедности...

…Обычно считают, что история азиатского кризиса на этом заканчивается: МВФ попытался оказать помощь, но его помощь не подействовала…

…Вопрос о том, планировал ли МВФ углубить азиатский кризис или все это объясняется опрометчивым безразличием, остается открытым. Может быть, разумнее думать, что фонд понимал: потери не грозят ему в любом случае. Если перестройка создаст новый мыльный пузырь возникающих рынков ценных бумаг, это будет удачей; если же начнется отток капитала, это создаст выгодные условия для хищнического капитализма. Как бы там ни было, МВФ чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы позволить себе риск. Теперь же стало ясно, кто победил…

…Через два года многие страны Азии совершенно изменились, и сотни национальных брендов были вытеснены гигантскими транснациональными корпорациями. Это была «крупнейшая в мире распродажа по случаю выхода из бизнеса», по словам газеты New York Times, или, как писал журнал Business Week, «крупнейший базар для покупки бизнеса». Фактически это был предвестник капитализма катастроф, который стал нормой для рынка после 11 сентября: ужасающая трагедия использовалась для того, чтобы иностранные фирмы могли атаковать Азию. Они явились сюда не для создания своего бизнеса и не для участия в соревновании, но чтобы скупить остатки производственной базы, рабочую силу, клиентскую базу и местные бренды, которые десятилетиями создавали корейские компании; часто они разделяли фирмы, сокращали или вообще закрывали их, чтобы подавить конкуренцию импортным товарам…

…Иностранцам продавали не только частные азиатские фирмы. Как это раньше происходило в Латинской Америке и Восточной Европе, кризисы вынудили правительства выставить на аукцион общественные службы, чтобы собрать крайне необходимый капитал…

…МВФ, хотя и признавал отдельные ошибки в начале развития кризиса, уверял, что он быстро их исправил и программа «стабилизации» прошла успешно. Действительно, постепенно рынки Азии стабилизировались, но за это пришлось дорого заплатить и приходится еще расплачиваться.

…Правда же заключается в том, что этот кризис и сейчас, десятилетие спустя, еще не завершился. Когда 24 миллиона людей за два года потеряли работу, стали развиваться новые феномены, которые страшны для любой культуры. Они проявляются по-разному в разных странах региона, от усиления религиозного экстремизма в Индонезии и Таиланде до стремительного роста детской проституции.

В Индонезии, Малайзии и Южной Корее показатели занятости так и не достигли уровня до 1997 года. И дело не в том, что люди, ставшие безработными во время кризиса, не нашли себе работу. Увольнения продолжались, а новые иностранные собственники хотели получать еще больше дохода от своих инвестиций. Продолжались и самоубийства: в Южной Корее самоубийство стоит на четвертом месте среди наиболее распространенных причин смерти, их частота стала вдвое больше, чем до кризиса, каждый день таким образом умирают 38 человек…

…В отличие от бывшего Советского Союза, где запланированное обнищание при шоковой терапии можно было объяснить «болезненным переходом» от коммунизма к рыночной демократии, кризис в Азии был прямым результатом глобального рынка. Но первосвященники глобализации реагировали на эту катастрофу лишь одним образом: они хотели, чтобы боль стала еще сильнее…

…После 1998 года применять шоковую терапию для покорения стран обычными методами МВФ — с помощью запугивания или давления на торговых саммитах — становилось все сложнее. Новое настроение исходило от стран Юга, и оно впервые ярко себя показало в Сиэтле в 1999 году, когда были сорваны переговоры Всемирной торговой организации. СМИ в основном рассказывали о молодых демонстрантах, но настоящий бунт произошел на самой конференции, когда развивающиеся страны создали блок, позволивший воспротивиться требованиям о дальнейших уступках в торговле, в то время как Европа и США продолжают субсидировать и защищать своих внутренних производителей…

На это заканчиваю выдержки из книги Найоми Клейн «ДОКТРИНА ШОКА СТАНОВЛЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА КАТАСТРОФ». События 1999 года в Сиэтле можно считать началом анти-глобалистского движения.

“Отчёт по глобальному неравенству”

Команда исследователей и энтузиастов Базового Дохода представила обобщённые данные в своём “Отчёте по глобальному неравенству” (World Inequality Report 2018)

Рассмотрим некоторые графики из этого отчёта:

Здесь за 100% принят весь национальный доход за один 2016 год. 10% самых богатых россиян получили 46% этого дохода. Самые скромные богачи в Европе, а самые наглые – в средней Азии.

Во всех этих странах доля 10% богатых в национальном доходе только росла. Для России этот показатель возрос с 21% до 46%. Отчётливо прослеживается период приватизации 90 годов.

Сравнение доли в национальном доходе 1% самых богатых и 50% самых бедных. Один график для США (US), второй (ниже) – для западной Eвропы, 1980 – 2016.

В США в 1980г. доля 1% богатых была 10-11%, а в 2016 уже 20%. Доля 50% бедных уменьшилась за это время с 20-21% до 13%! А в 1996 году 1% богатых и 50% бедных получили поровну – 16%! США демонстрирует дикий капитализм во всей красе!

Гораздо цивилизованней выглядит западная Европа со своей системой социального обеспечения. Доля 1% богатых выросла с 10% до 12%, а доля 50% бедных уменьшилась с 24% до 22%.

До сих пор мы рассматривали распределение национального дохода. Неравенство в доходах не вызывает сомнения. В распределении накопленного богатства неравенство должно быть ещё более заметно, так как богатые имеют возможность накапливать богатство и передавать его по наследству.

Увеличение частного капитала (private capital) и падение государственного капитала (public capital) в богатых странах, 1970-2016.

По вертикальной оси отложена величина богатства, выраженная в годах национального дохода. 100% означает величину, равную национальному доходу за 1 год. Богатство учитывается после вычета долгов. По графикам роста частного капитала видны периоды спада, совпадающие с известными нам кризисами. Падение государственного капитала отражает снижение роли государства в современном мире.

Какие выводы из этих графиков? Неравенство есть, и оно возрастает. Мы это и без графиков знаем. Например, в России в последние годы доходы населения снижаются, закрываются малые и средние предприятия. Доходы большинства уменьшаются, значит у меньшинства доходы должны увеличиваться. Ведь сумма, определяемая ВВП, до 2020 года не падала, а слегка возрастала.

Но существует масса публикаций, где рассказывается, что неравенство незначительно и оно убывает. Возьмём, например, статью Р.И. Капелюшников ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО –ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО? У меня сложилось впечатление, что статья специально написана, чтобы запутать читателей. В начале статьи автор пишет: “Никакая оценка масштабов неравенства не может считаться «объективным фактом»”. Затем приводятся «объективные графики», демонстрирующие снижение неравенства в России и в мире.

Кроме того, автор считает, что:

“сама общепринятая практика делать нормативные выводы исходя из количественных показателей неравенства является этически некорректной.

Автор задаёт риторический вопрос:

если даже асы по измерению экономического неравенства до сих пор не могут договориться между собой, то, может быть, неспециалистам стоит воздерживаться от жонглирования непонятно какими цифрами и не вставать в позу мудрецов, знающих, куда катится мир? Может быть, надо быть скромнее и умерить свои пророческие амбиции?

Кажется, россияне следуют советам этого автора. Они считают этически некорректным обсуждать вопросы неравенства. Они не заморачиваются цифрами, не интересуются экономикой и вопросами социального неравенства. Не очень смотрят за тем, куда катится мир. И поэтому имеют то, что имеют.

Экономическое неравенство

более 70% людей на земном шаре живут в условиях растущего неравенства. Подробнее на РБК:

Основные проблемы развитого капиталистического общества вытекают из основного закона развития капитализма, из которого следует, что темпы роста капитала всегда выше темпов роста экономики. В настоящее время для многих развитых стран характерен рост экономики 1-2 % в год. При этом рост капитала составляет 4-6%. Самые крупные капиталы растут быстрее – до 10-12%. Национальный доход распределяется неравномерно. 10% самых богатых получают порядка 30 - 50% ВВП и это неравенство может только возрастать. Значительная часть населения просто помаленьку беднеет. Этим и объясняются дезинтеграционные процессы в развитых странах.

Для нормального функционирования человеческого общества требуется некоторый уровень экономического неравенства. Причем неравенство должно определяться талантом и усилиями, а не наследством, расой или местом рождения.

В прошлом процесс накопления капитала и возрастания неравенства прерывался войнами эпидемиями и кризисами. Например, в результате второй мировой войны были разрушены производственные мощности капиталистов Германии. После этого начался бурный рост экономики, доходов трудящихся и их политического влияния. Бурный рост прекратился примерно в 197х, когда процесс накопления достиг уровня, когда капиталисты получили возможность диктовать свою волю. (Этому способствовали и другие события, такие как глобализация и распад СССР.) В результате трудящиеся стали терять политическое влияние и постепенно нищать.

Если "обнуление" капиталов произойдёт традиционным путём, как это было раньше, в результате войны или другого катаклизма, то вторая мировая война покажется небольшим скандальчиком в детском садике.

Демократические институты и налоговые органы развитых стан уже давно пытаются обложить налогом сверхбогатых, однако натыкаются на глухую стену. Глобализация позволяет богатым легко "оптимизировать" налогообложение.

Чтобы избежать полного развала, нужно изменить налоговую систему так, чтобы все слои населения получали выгоду, даже если неравенство будет продолжать увеличиваться. Одним из предлагаемых решений является введение гарантированного дохода для всех граждан. Самой популярной идеей является идея ввести безусловный базовый доход (БОД). Менее популярны несколько похожих идей, например, отрицательный подоходный налог. Здесь пропагандируется идея о том, что граждане должны получать дивиденды на производственные мощности и природные богатства своей страны.

Преимуществом дивидендов является то, что их можно вводить в любых странах, и бедных, и в богатых, так как дивиденды можно увеличивать поэтапно, в духе “социальной инженерии”. На начальном этапе можно выплачивать минимальные суммы и отладить систему. Затем выплаты можно поэтапно увеличивать, поддерживая стабильность экономики.

ББД на уровне прожиточного минимума способны выдержать только экономики развитых капиталистических стран. Правда при этом потребуется “принудительное перераспределение” путём увеличения налоговой нагрузки на богатых и сверхбогатых.

Прекариат всех стран, объединяйтесь!

Прекариат (от англ. precarious - ненадежный). Это английское слово переделано, чтобы оно напоминало слово пролетариат. Прекариат - это формирующийся класс, который приходит на смену пролетариату. Прекариат - это временные рабочие, самозанятые, фрилансеры, стажёры, рабочие мигранты и т. д. От пролетариата они отличаются отсутствием постоянной работы и отсутствием социальных гарантий (некоторых или всех), таких, как пенсии, пособия по безработице, медицинской страховки, защиты профсоюзов.

Доля прекариата во всех странах увеличивается и со временем прекариат может стать самой большой частью населения. В соответствии с политикой неолиберализма социальные пособия во всех странах урезаются. В России уже ведутся разговоры о том, что от пенсионной системы надо отказаться совсем, а расходы на медицинское обслуживание и образование “оптимизируются”.

Некоторые представители прекариата успешны, материально обеспечены и довольны своим стилем жизни и своей независимостью. Но большинство прекариата – это низы общества, для которых свобода оборачивается отсутствием постоянного рабочего места, малыми и нестабильными заработками и постоянным стрессом.

Наиболее жесткой эксплуатации подвергается прекариат в развивающихся странах. Женщины на швейных производствах Индии, Турции и многих других стран работают по 10-12 часов в день. Ещё в молодом возрасте они “зарабатывают” радикулит, остеохондроз, теряют зрение - и теряют работу.

Китайские рабочие обычно работают в громадных многоэтажных зданиях, на каждом этаже установлены производственные линии по производству продукции транснациональных гигантов Apple, Dell, HP, Nintendo и Sony и т. др. Предприятия нанимает сельско-городских мигрантов, в расчете на то что трудовые ресурсы обновятся за год на 30—40 процентов, поскольку тех, кто не выдержал, быстро сменяют постоянно прибывающие новые когорты.

Ненамного лучше положение трудовых мигрантов в России. Да и в “цивилизованных” странах трудовые мигранты и сезонные рабочие подвергаются нещадной эксплуатации.

Наличие в развивающихся странах большого количества дешевых трудовых ресурсов позволяет капиталу переносить производства в развивающиеся страны. Это приводит к уменьшению спроса на трудовые ресурсы в развитых странах. Соответственно снижается оплата труда и собираемые налоги. Снижение жизненного уровня широких слоёв населения развитых стран имеет далеко идущие последствия, которые у всех на виду. Они получили полит-корректное название “истончение демократии”.

Прекариат раздираем конкуренцией всех против всех. Мигранты конкурируют с местными, подпитывая нацизм и фашизм. Временные рабочие замещают пролетариев, выталкивая их в прекариат и лишая таким образом традиционных социальных гарантий. Пенсионеры берутся за временную низкооплачиваемую работу, оставляя молодых, которым следовало бы создавать и кормить семью, без средств к существованию….

Пора прекариату осознать себя как класс, интересы которого противостоят интересам капитала. Безудержное увеличение социального неравенства уже привело к возникновению кастового общества. В развитых странах прекариат всё чаще рассматривают как бездельников, которых нужно контролировать.

В России все ещё круче. Силовики имеют право открывать огонь на поражение. Решение, нужно или не нужно стрелять принимает сам стрелок. И его решение не может быть обжаловано в суде. Москва фактически превращена в цифровой концлагерь. Видеокамеры стоят на всех перекрёстках и подъездах. Но есть исключения! В домах, где живёт этита, видеокамер нет! Пандемия коронавируса подарила властям возможность ввести цифровые пропуска и усовершенствовать систему отслеживания перемещения людей.

Глобализация ведёт к усреднению доходов трудящихся всех стран (наряду с увеличением социального неравенства). Благосостояние населения в развитых странах падает, а в бедных – растёт. Но большая часть населения живёт именно в бедных странах! А гуманисты прошлого мечтали о том, что новые технологии вытащат бедные страны из нищеты. Им и в голову не могло прийти, что богатым странам предстоит обнищание населения.

Наиболее полным анализом описанием проблем прекариата может служить работа британского экономиста и социолога Гая Стэндинга “Прекариат: новый опасный класс” (2011). Александр Ру критикует Стендинга: “Опасый класс” (2019).

Ранее мы пришли к выводу, что демократия в сегодняшнем виде вечно существовать не может. Или будет качественный скачек или – распад и деградация. Одним из обязательных условий дальнейшего развития демократического общества предполагается наличие у граждан средств к существованию вне зависимости от работы. По поводу безусловного дохода существуют несколько идей:

• Безусловный базовый доход (ББД)

• Отрицательный подоходный налог

• Дивиденды граждан

Отрицательный подоходный налог требует наименьших затрат на реализацию. Самой популярной из этих идей является идея ББД. Однако здесь пропагандируется идея дивидендов граждан.

Дивиденды гражданина – это идея о том, что каждому гражданину принадлежит какая-то часть национальных богатств (природные ресурсы и производственные мощности), с которых он должен получать какие-то дивиденды.

Такое определение дивидендов граждан отличается от георгеанского, рассматривающего дивиденды только на природные ресурсы. В отличие от социальных дивидендов дивиденды граждан должны вводится в условиях капиталистической (а не социалистической) экономики.

Уже проведено много экспериментов по проверке идеи безусловного дохода. В дискуссиях приводятся различные аргументы за и против. Существенны, по моему, два момента, которые называются "созидательное разрушение" и связанное с этим "перераспределение власти".

Безусловный доход должен сократить расходы на государственный аппарат, упростить законодательство и, самое главное, улучшить жизнь людей. Но! Всё это затрагивает интересы многих людей. Некоторые будут уволены. Изменять законодательство тоже не просто. Возникнет множество других проблем.

Но главным тормозом в деле внедрения безусловного дохода является то, что при этом происходит кардинальное перераспределение власти. Власть политиков, предпринимателей и инвесторов уменьшается, а власть населения увеличивается. Может получится, что не предприниматель выбирает работника, а наоборот. Такая ситуация пугает очень многих. Может случится, что избиратели потеряют интерес к сиюминутному "делению национального пирога" и заинтересуются более важными вопросами. Политики к этому не готовы.

Зачем нужен безусловный доход?

Существует два конкурирующих подхода к проблеме гарантированного дохода, подход финансовой элиты и подход энтузиастов. Энтузиасты выступают за социальную справедливость. Они хотят освободить людей от бедности, безработицы и зарплатного рабства. Что позволит людям заниматься тем, чем они хотят.

Для элиты важно сбить недовольство людей всё возрастающей социальной несправедливостью, повысить доверие к существующим государственным институтам и предотвратить распад сложившихся общественных отношений, утрату политической власти или даже революцию.

Ради сохранения существующей системы богатые готовы “поделиться”. При этом, с точки зрения богатых, ББД не нужен, а дешевле использовать существующую систему социального обеспечения. Если всё же базовый доход придётся ввести, то он должен быть не совсем безусловным и не совсем базовым.

О том как капиталисты собираются решать назревшие проблемы описано в статье “Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?”. Обращаю внимание на слова миллиардера Далио: «Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить». С этим трудно не согласиться, но следует ещё добавить, что экономики развитых стран уже давно способны обеспечить ББД.

В связи с эпидемией корна-вируса некоторые страны организовали безусловные выплаты для поддержки населения. Как многие уже догадались, это экстренные меры, а не постоянный доход.

Кроме энтузиастов есть ещё пассивное большинство, которое должно стать активным большинством!. Никогда ещё капитал не сдавал свои позиции добровольно!

Технологии и безработица.

Важным аргументом противников ББД была идея о том, что новые технологии создают новые рабочие места, и вся проблема в том, что работники не хотят переучиваться и овладевать новыми профессиями. Конечно, переучиваться трудно. Но проблема не в этом, а в том, что рабочих мест становится меньше, а социальное неравенство только возрастает.

Развитие технологий приводит к уменьшению количества рабочих мест, особенно в развитых странах. Уже сейчас на одну вакантную должность могут прийти буквально тысячи резюме. Для отсеивания большинства соискателей приходится использовать искусственный интеллект. Вряд ли гуманисты могли себе предвидеть, что судьбу людей будет определять искусственный интеллект!

Хватит ли ресурсов на базовый доход?

Рассмотрим трансформацию экономики развитых стран за последние века. На смену аграрной экономики 19 века пришла индустриальная экономика. При этом доля сельского населения сократилась с примерно 90% до 20-50%. В 20 веке началась постиндустриальная революция, так как дальнейшее повышение производительности труда в сельском хозяйстве и промышленности высвободило многих работников, которые переместились в сферу услуг.

В 2000 году в сфере услуг США трудилось 77% трудоспособного населения. Оставшиеся 23% работали в промышленности и в сельском хозяйстве. Получается, что 23% населения фактически обеспечивают 100% всеми базовыми потребностями. Иными словами 23% населения способны обеспечить безусловный базовый доход для всех 100%!

Структура экономики РФ по количеству занятых:

• 65% - Сфера услуг

• 20% - Промышленность

• 7% - Сельское хозяйство

• 8% - Строительство

Итак, 7% населения способно всех нас прокормить, 8% - строит новое жильё (и промышленные объукты), 20% обеспечивает всех промышленными товарами (а экономику - средствами производства). Эти 35% населения уже генерируют ББД! Откуда тогда бездомные и недоедающие? Почему множество людей живёт в страхе потерять работу и средства к существованию?

Почему безусловный доход ещё не внедрён ни в одной стране?

Ведь, например, экономика США могла справиться с этим ещё в 60 годах прошлого века, в соответствии с планом Никсона. За это время технический прогресс кардинально увеличил производительность труда. Неужели после этого экономика развитых стран не в состоянии обеспечить всех базовым доходом? Логично сделать вывод, что экономика и передовые технологии уже давно могли бы обеспечить базовый доход каждому и дело не в экономике, а в политике, в интересах различный социальных групп, классов.

Ключевой вопрос – кто заплатит? Ведь существующие налоги уже используются, и дополнительные налоги можно взимать только с богатых. Известно, что владельцы больших состояний легко уклоняются от уплаты налогов, даже не нарушая закон. И они против того, чтобы платить больше. Правда, есть и исключения, но их немного.

Получается, что власти и влияния богатого меньшинства достаточно, чтобы похерить любую попытку ввести полноценный базовых доход. В этом смысле демократию в любой стране, даже в самой развитой, можно считать фиктивной. Граждане выбирают депутатов и президентов, а реальные вопросы решают совсем другие люди. Другими словами, рамки, в которых действуют парламенты и правительства жестко ограничены интересами капитала и законами глобального рынка.

Предположим, например, что правительство Италии, как и обещало, введёт в стране ББД, увеличив для этого налоги на корпорации и на богатых собственников. Капитал тут же убежит из страны в разные стороны, а заводы и стройки встанут. Катастрофа затронет всё население, которое так и не увидит свой ББД. Кстати, правительства Италии и Испании ранее пытались ввести налог на капитал. Но от этой идеи пришлось отказаться…

Эти рассуждения демонстрируют ту невидимую стену, на которую натыкаются все энтузиасты безусловного дохода в любой его форме. Если пользоваться марксистской терминологией, мы имеем противоречие между базисом и надстройкой. Базис позволяет иметь ББД, а надстройка – нет. Противоречия разрешаются в результате борьбы классов. В этом смысле благие намерения нескольких миллиардеров ничего не решают. Решающее значение имеет борьба широких слоёв населения за свои права.

ББД в Германии уже введён?

Германия получила универсальный базовый доход, а никто и не заметил. Об этом пишет в статье “Germany just got a universal basic income, and nobody noticed” от 3.12.2019 Dennis Pachernegg.

Верховный суд ФРГ ограничивает штрафы которые могут налагать центры занятости на безработных, фактически устраняя законное требование искать работу.

Мы никогда не узнаем, знали ли судьи Верховного суда Германии в Карлсруэ об огромных последствиях своего недавнего приговора. Вероятно, нет, потому что они руководствовались, по крайней мере официально, не вопросом: должен ли быть универсальный базовый доход, да или нет?

Примечание: немецкая система пособий Hartz-IV разработана как универсальная система безопасности - не только для безработных, но и для больных, а также для тех, кто может работать только несколько часов в неделю или заботятся о пожилом родственнике.

Согласно закону, трудоспособные получатели пособия по безработице, должны представлять доказательства своих усилий по прекращению своей финансовой зависимости. Отказ от каких-либо усилий обычно приводил к отмене льгот.

Например, пропущенный вызов в центр занятости (без уважительной причины) приводил к штрафу в размере 10% на срок 3 месяца. Совокупные штрафы, согласно правилам, могли достигать 100%, и в этом случае всё пособие, включая медицинское страхование, было бы отменено.

Но теперь Верховный суд Германии объявил это неконституционным.

По мнению судей, ответчик (федеральное правительство) не смог доказать суду, что положение, предусматривающее до 100% штрафов, не является нарушением человеческого достоинства («Menschenwürde»), которое является основным конституционным принципом, которому должно соответствовать все немецкое законодательство.

Кажется, что изменения незначительны. Вероятно, именно поэтому общественность до сих пор не осознала его глубоких последствий. Потому что на практике вердикт означает: даже если получатель пособия не подаёт заявку на работу, пропускает встречи или во время собеседования валяет дурака - он / она при любых обстоятельствах сохранит 70% продовольственного пособия, плюс пособие на жилье, плюс медицинское страхование.

Как это много? Около 1100 евро в месяц. Это как раз в пределах того, что предполагалось энтузиастами базового дохода. Окончательная сумма состоит из нескольких компонентов:

1) Продовольственное пособие: 300 евро. Стандартная надбавка на продукты питания и другие предметы первой необходимости установлена в размере 424 евро, которая при условии вычета в 30% будет снижена примерно до 300 евро в месяц.

2) Плата за жильё + отопление: от 300 до 700 евро (в зависимости от региона). Для одного человека «адекватное жилье» определяется как любое место площадью до 50 квадратных метров в городских кварталах с низким и средним ценовым диапазоном. Для Берлина это около 500 евро, для Мюнхена - до 700 евро, но в некоторых сельских районах 300 евро.

3) Медицинское страхование: 323 евро. В системе общественного здравоохранения люди платят не в зависимости от состояния их здоровья, а в зависимости от их платёжеспособности, то есть богатые платят больше, чем бедные. Минимальный взнос для регулярного членства в государственном медицинском страховании составляет ровно 323 евро.

По Российским меркам, это довольно много: 1100 x 78 = 85800 руб.

Кастовое общество в Германии и социальщики

Постоянно увеличивающееся экономическое неравенство уже разделили традиционное классовое общество Германии на несколько каст, которые практически не пересекаются. Конечно, до кастового общества, существовавшего в Индии, ещё далеко. Однако постоянно увеличивающееся неравенство затрудняет работу "социальный лифтов".

Отдельной "привилегированной" кастой можно считать получателей социальных пособий. Их социальное положение уникально, так как они находятся под постоянной опекой и живут в некотором обособленном мире, имея, наряду с социальным пособием (включающим оплату жилья и медицинскую страхову), доступ к множеству пунктов раздачи еды, специальных бесплатных "магазинов" с подержанной одеждой, мебелью и другими товарами для малоимущих. Существует общество красного креста, которое, в частности, собирает бывшие в употреблении вещи для последующей раздачи малоимущим. Часто материальное положение людей, живущих на социальные пособия оказывается выше, чем у тех, кто работает.

Конечно, Германия имеет одну из самых совершенных систем социального обеспечения. Материальное положение безработного в Германии лучше, чем у многих работающих во многих других странах. Однако, не обходится без критики. Малоимущие слои находятся под слишком большой опекой, что формирует инфантильных граждан, живущих обособленной кастой. Множество организаций, обслуживающих малоимущих, очень неэффективны с экономической точки зрения. Гораздо дешевле было бы немного увеличить социальное пособие и избавиться от расходов на громоздкую и неэффективную систему распределения.

Правда, эти благотворительные организации олицетворяют собой столетние традиции. Большинство из них существуют на базе церковных общин, финансирование которых осуществляется с помощью церковного налога. Принадлежность человека (или отсутствие таковой) к той или иной религиозной общине добровольно. Размер налога составляет около 2—3 % от налогооблагаемого дохода гражданина.

Вся система социального обеспечения и благотворительности держится на идее о том, что существуют какие-то неполноценные, может быть даже аморальные люди, которым требуется помощь и опека. В результате именно такие люди и формируются. Мне неприятно видеть на улицах чмошных типов. Хотелось бы видеть самостоятельных и гордых наследников великой культуры.

Германия - одна из наиболее экономически развитых стран, и наличие бездомных на улицах и охотящихся за халявой малоимущих является позором для страны.

ББД в России.

Будет ли введён базовый доход в России зависит от того, сохранится авторитарный режим правления, или нет. Журналист из BBC Future Рэйчел Ньюэр в своей статье "Будущее без диктаторов - возможно ли такое?" делает вывод, что авторитарное правление - это допустимый вариант для стран, где больше всего ценят безопасность.

Вот с безопасностью Рэйчел сильно промахнулся. Как раз о безопасности граждан в России говорить не приходится. Все больше публикаций говорят о беззащитности граждан и произволе властей.

Но есть в статье и ценные замечания:

"... причина, по которой некоторые диктатуры могут сохраняться, а новые - возникать, заключается в том, что демократия, вопреки собственным намерениям, поощряет их".

Гарри Каспаров в своих выступлениях также подчёркивал, что без западных денег Российский режим существовать не может.

Действительно, авторитарные правители и иностранные капиталисты-инвесторы являются союзниками в деле эксплуатации населения и природных ресурсов более бедных стран, таких, как Россия. Именно деньги западных инвесторов позволяет режиму держаться на плаву. В России большая часть населения занята защитой существующего режима от малочисленных противников. Это армия, внутренние войска, росгвардия, куча силовых ведомств, чиновники. Учёные, инженеры и рабочие заняты разработкой и производством вооружений. Рекордная часть бюджета страны расходуется на армию, силовые ведомства. Доля секретной части бюджета - самая высокая в мире. Почти все заняты подготовкой к войне и борьбой с "иностранными агентами".

В последнее время ситуация сильно изменилась. 1) Из-за падения цен на энергоносители. 2) Из-за пандемии коронавируса иностранные инвесторы теряют интерес к инвестициям в Россию, так как своих проблем прибавилось. 3) Началась война за передел глобальной экономики, которую развязал Трамп. Теперь не до России.

Все эти изменения могут привести к тому, что всю эту ораву "защитников режима" будет нечем кормить. Именно эта ситуация может привести к падению режима и появлению новых возможностей для построения более безопасного и справедливого общества, например возможность введения ББД, дивидендов граждан или ренты на природные ресурсы для всех граждан России.

Почему борьба за право на труд потеряла смысл.

Статья в Российской Газете “Эксперт: Трудовых ресурсов скоро может оказаться слишком много для экономики” начинается так:

Новый уклад жизни и экономики, который придет на смену прежнему после окончания пандемии, откроет совершенно новые возможности для жизни и даже процветания. Значительная часть вчерашних работников смогут получать базовый доход, а главным методическим пособием для бизнесменов станут русские народные сказки.

Сразу вспоминаются шутки в соц-сетях о том, что в России всё, что есть, “сказочное”.

Однако есть и более обстоятельные и реалистичные статьи, описывающие проблемы, связанные с внедрением базового дохода. Например, серия статей АЛЕКСАНДРА ЗОТИНА в газете “Коммерсантъ”. В статье “Экономика протеста: освобождение от Адамова проклятья” есть ссылки на другие статьи с более обстоятельным обсуждением проблем современного общества. Ну и самым важным, ключевым вопросом является вопрос о власти…

Безусловный доход и власть.

Несмотря на хищническую природу капитализма, условия, в которых функционирует капитализм, с развитием Западного общества сильно изменились. В наши дни корпорации уже не имеют собственных армий и акционерные общества не занимаются геноцидом или работорговлей, как это было в прошлые века. Это значит, что власть капитала ограничивалась в прошлом и может быть ещё более ограничена в будущем. В наши дни международные корпорации и интернет-платформы приобретают слишком большую власть. История капитализма напоминает нам о том, как далеко готов зайти бизнес, преследуя свои интересы, если его ничто не сдерживает.

Власть капитала должна быть ограничена! Существенное перераспределение власти в пользу населения должен обеспечить безусловный доход (дивиденды граждан, ББД…).

Получая безусловный доход, работники “непрестижного” труда (например, по сборке и переработке мусора) могут потребовать, в дополнение к безусловному доходу, ещё и повышение зарплаты. В их власти теперь просто бросить работу. Зарплатное рабство больше не работает. Что делать? Придётся повышать зарплату, и сборщики мусора станут самыми высокооплачиваемыми работниками. Это, в свою очередь, приведёт к созданию альтернативных технологий для автоматизации или роботизации работ с мусором. Соответственно, снизятся затраты на переработку мусора, и мусорщики станут не нужны. К этому мы и стремимся – к освобождению человека от занятий, которые ему не нравятся.

Может получится, что не предприниматель выбирает работника, а наоборот. Такая ситуация пугает очень многих, особенно предпринимателей.

Представьте себе теперь рабочего пацифиста, работающего на оружейном заводе. Он может в знак протеста бросить работу или организовать забастовку. Но столкнётся с ухудшением материального положения или даже с голодом. Ситуация меняется при наличии гарантированного дохода, который можно рассматривать как бесконечный забастовочный фонд.

В современном мире гонка вооружений, различные войны и вооружённые конфликты возможны только потому, что на этом кто-то зарабатывает. Базовый доход и финансовая прозрачность должны дать населению власть покончить с бесконечным круговоротом гонки вооружений и войн.

Безусловный доход должен сократить расходы на государственный аппарат, упростить законодательство и, самое главное, улучшить жизнь людей. Но! Всё это затрагивает интересы многих людей. Некоторые будут уволены. Может случится, что избиратели потеряют интерес к сиюминутному "делению национального пирога" и заинтересуются более важными вопросами. Изменять законодательство тоже не просто. Возникнет множество других проблем. Политики к этому не готовы.

Учитывая всё это становится понятнее, почему безусловный доход ещё нигде не введён! Введение БД предполагает революционные изменения во всех областях государственного управления, начиная с монетарной, налоговой и социальной политики. Существенно изменяются также идеология и цели государства. Конечно, все изменения должны происходить в рамках демократических процедур, но тут возникают другие проблемы…

Международная борьба за Базовый Доход

Прошла 13-я международная неделя (14-20 сентября 2020) за Базовый Доход. Акции организовывались в 40 городах мира .

19.09.2020 Берлине прошёл марш за Безусловный доход (Basic Income March Berlin). Количество участников до Минска или Хабаровска явно не дотягивает.

В Европейском союзе с 25.09.2020 инициирован сбор подписей под петицией о учреждении Базового Дохода во всех 27 странах Евросоюза. (Start Unconditional Basic Incomes (UBI) throughout the EU). Вот ГУГЛ перевод:

Тема:

Наша цель - ввести безусловный базовый доход на всей территории ЕС, который обеспечит материальное существование каждого человека и возможность участвовать в жизни общества в рамках его экономической политики.

Цели:

Мы просим Комиссию ЕС внести предложение о безусловном базовом доходе на всей территории ЕС, которое уменьшит региональные различия, чтобы укрепить экономическое, социальное и территориальное единство в ЕС.

Это должно реализовать цель совместного заявления Европейского совета, Европейского парламента и Европейской комиссии, заявленного в 2017 году, что «ЕС и его государства-члены также будут поддерживать эффективные, устойчивые и справедливые системы социальной защиты, чтобы гарантировать базовый доход». в целях борьбы с неравенством.

В ФРГ начат очередной эксперимент, в рамках которого каждому участнику будет ежемесячно выплачивать 1200 евро.

Большинство населения относится к этой идее скептически. Это отражено даже в названии одной из последних статей по это теме: "Сколько денег европейцы хотят получать даром?”

Хотя экономики некоторых стран ЕС и способны генерировать ББД в 1200 евро и ещё поддерживать традиционные социальные расходы, реальный переход к ББД обрушил бы всю законодательную основу “социального государства”. По терминологии Маркса базис имеется, а надстройка уже не соответствует базису.

Эксперименты или борьба за безусловный доход?

Экономика развитых стран была готова обеспечить безусловный доход в виде ББД ещё пол века назад. Причина, по которой безусловный доход не внедрён до сих пор, состоит в том, что это противоречит интересам капитала. И эти интересы не изменятся от того, что будут проведены новые эксперименты.

Отсюда следуют и практические рекомендации. Эксперименты в развитых странах пора прекращать. Сторонников базового дохода убеждать не надо, а противников не переубедить. Имеющиеся ресурсы лучше направить на организацию борьбы граждан за свои права, на просвещение и пропаганду. А пропагандируем мы прямую демократию в дополнение к традиционной представительной демократии и доход гражданина (а не ББД).

Впервые безусловный доход будет введён в стране, в которой за него выступят на борьбу широкие массы населения. Поэтому считаю проведение дополнительных экспериментов отвлечением внимания и ресурсов от реальных задач. При любых результатах эксперимента вам просто не позволят реализовать идею БД на практике в пределах страны!

В то же время эксперименты в бедных странах, например “GiveDirectly” надо поддерживать. Только правильнее это рассматривать не как эксперимент, а как благотворительность. Пример того, как сравнительно малые деньги способны кардинально улучшить жизнь людей в бедных странах.

Кто заплатит?

По всеобщему мнению, безусловный доход должны оплачивать богатые и сверхбогатые за счёт более высоких налогов. Однако повышение налогов может привести к "бегству капитала" и разорению экономики.

Кроме того, правительства демократических стран ведут многолетнюю войну с отмыванием денег, с уклонением от налогов, за прозрачность бизнеса. В условиях глобализации это похоже на войну Дон Кихота с ветряными мельницами.

Реально заставить богатых заплатить за БД (и уменьшить социальное неравенство) в отдельно взятой стране невозможно, даже если в стране прямая демократия. Для этого нужна лига демократий, способная встать над глобальной экономикой и транс-национальными корпорациями.

Для отдельной страны есть другой источник - денежная эмиссия. Традиционно вновь созданные деньги поступают в банковскую систему. Следует перечислять их напрямую гражданам, как часть БД (другая часть поступает от налоговой системы и сокращения пособий).

Дивиденды граждан или безусловный доход?

Сравнивая две концепции (безусловный доход и дивиденды граждан), я отдаю предпочтение второй концепции – граждане должны получать свои дивиденды. Из получателей дивидендов формируются политически активные и финансово грамотные граждане, а из получателей безусловного дохода формируются иждивенцы, которым всё равно, откуда берутся деньги и кто и как их зарабатывает. Получатели дивидендов - это фактически средний класс и опора демократии, в то время как получатели пособий или ББД поддержат любого политического проходимца, который пообещает больше. Получатель дивидендов является одним из собственников производительных сил и природных ресурсов и участвует в распоряжении этими ресурсами. От получателей гарантированного дохода практически ничего не зависит, даже размер этого дохода. Это опасная ситуация, так как в случае какого-нибудь катаклизма или кризиса некоторые могут остаться без средств к существованию.

Преимущество идеи дивидендов граждан в том, что эту идею можно внедрять в любых странах, и в богатых, и в бедных. Размер дивидендов можно увеличивать поэтапно, в духе “социальной инженерии”. На начальном этапе можно выплачивать минимальные суммы и отладить систему. Затем выплаты можно поэтапно увеличивать, поддерживая стабильность экономики и приспосабливая налоговое и социальное законодательство под новые реалии.

Кроме того, дивиденды граждан могут и должны достигнуть уровня выше прожиточного минимума! Это не подачка для нищих, а средство сокращения имущественное неравенства до некоего приемлемого для общества уровня. Это коренное отличие от любых других вариантов безусловного дохода.

Ввод дивидендов граждан требует коренных преобразований общества, которые вряд ли возможны в рамках традиционной представительной демократии. Сначала гражданам надо завоевать власть (в виде прямой электронной демократии).

Перед президентскими выборами в США 2008 американский сенатор Мак-Кейн уже предлагал идею "Лиги Демократий", которая объединяла бы страны, построенные на идеях свободных и честных выборов, на верховенстве Закона и уважении прав Человека против деспотизма, фашизма и тоталитаризма. По словам Маккейна, в это сообщество могли бы войти страны Евросоюза, Индия, Япония, Австралия, Бразилия, Южная Корея, Южная Африка, Турция и Израиль, а Россия и Китай – нет.

Этот план не прошёл, так как противоречит интересам капиталистов. Как мы уже знаем, для крупного капитала демократия является скорее помехой, мешающей избавится от социальных обязательств.

Кроме того, изменение правил игры в взаимосвязанной глобальной экономике может привести к катастрофическому мировому экономическому кризису, при котором накопившееся недовольство населения развитых стран просто сметёт существующие правительства, демократические институты, элиту… А авторитарные страны могут легко подавить любое недовольство. Там уже к этому готовы.

Элита демократии

В некоторых странах, например в Белоруссии, население ведёт упорную борьбу за демократические преобразования. В это же самое время развитые демократические страны переживают глубокий кризис. Первопричиной этого кризиса является глобальная экономика. Точнее, процесс переноса капиталов и производств из развитых демократических стран в отсталые и авторитарные страны. На фоне возрастающего социального неравенства и ухудшения положения беднейших слоёв населения элита западных стран стремительно теряет своих сторонников.

Процесс деградации и распада кажется необратимым и неуправляемым. Причины беспомощности демократического общества и его элиты напрямую связаны с неадекватностью идеологических и теоретических представлений, например:

• идея Фукуямы о победившей навсегда демократии

• вера в то, что экономическая помощь авторитарным странам и взаимовыгодная торговля способствует их демократизации

• игнорирование гонки вооружений

• игнорирование ведущейся против демократии гибридной войны

• идея мультикультурализма и игнорирование угрозы политического ислама

• война против науки под знаменем борьбы с расизмом.

Загниваем?

Весь этот социалистический рай на Западе, с «безусловным базовым доходом», с толпами высокоморальных великовозрастных инфантилов, борющихся за то, чтобы всем раздать как можно больше, больше, больше денег (не задумываясь, откуда деньги берутся — понятно, что от проклятых корпораций, их же грабить святое дело) — так вот, весь этот рай держится только благодаря тому, что где-то в Китае люди собирают айфоны и пр. в дичайших условиях, максимально приближенных к капитализму времен Маркса.

Это и есть тот самый экономический базис, который позволяет социалистическим левакам практиковать свои высокоморальные практики, невероятно гордясь собой.

Фукуяма и идеальное общество

В течение тысячелетий господствовало мнение, что существует некое «идеальное» устройство человеческого общества. Кажется, первое дошедшее до нас описание идеального общества создано при царе Вавилона Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.).

По мере развития человечества появилось множество различных теорий идеального общества. Общими у этих теорий были две идеи: 1) данное устройство общества будет вечным, 2) законы общества заданы свыше местными богами. В 20 веке появились две похожие на религии идеологии – фашизм и коммунизм. Коммунисты верили, что если уничтожить всех эксплуататоров, то наступит вечный рай под названием «Коммунизм». Фашисты верили, что если уничтожить все “неполноценные” расы, то наступит рай под названием “Тысячелетний Рейх”. (Кстати, фашисты оказались скромнее. Они претендовали всего на одну тысячу лет, а не на вечность.)

В этом же длинном ряду теорий “идеального общества” стоит и теория Фукуямы о конце истории и победившей навсегда демократией. Наблюдая за некогда бурным развитием, а теперь с застоем и дезинтеграцией, понимаешь, что демократия в сегодняшнем виде вечно существовать не может. Или будет качественный скачек или – распад и деградация.

Современная политическая элита демократических стран решительно не понимает того, что современное устройство их общества не может быть вечным. Также нет понимания того, что разные страны и народы находятся на разных стадиях развития и требуют разного подхода.

Власти Германии намерены убрать понятие расы из Основного закона

В правительстве Германии все едины во мнении, что разных человеческих рас не существует, заявила министр юстиции. Конституция ФРГ должна защищать от расизма и без упоминания расы, подчеркнула она.

У них там всё в порядке с головой? Как конституция будет защищать от расизма, если никаких рас нет? То, что расисты используют понятие расы в своих целях, не повод выставлять себя идиотами, отрицая очевидное. На Земле несколько миллиардов людей, и они прекрасно понимают что значит термин "раса". Теперь у них есть повод посмеяться над умниками из немецкого правительства.

Сегодняшние борцы за равноправие, как и идеологи нацистов не понимают одну простую вещь. Законы естественных наук, таких как биология, не могут служить основанием для законов общества. Нацисты использовали как имеющиеся, так и придуманные различия для обоснования своей идеологии и своей преступной деятельности. Сегодняшние "умники" также уверены, что если будут установлены биологические различия рас, то это автоматически перечеркнёт идею равноправия рас.

На самом деле идея равноправия рас родилась из исторического опыта. Из опыта мы знаем, что там, где идеи равноправия воплощены в жизнь, там качество жизни людей значительно выше. А там, где этого нет, творятся ужасные вещи. Так что идею равноправия надо поддерживать и защищать, но без идиотизма.